Mě osobně to připomíná Besídku zvláštní školy od Š+G. Kolik se tam platilo vstupné? Nebude se něco podobného konat v Praze? Myslím, že televizní přenos by byl hodnotnější než ty uspávanky z parlamentu

Bylo to v Hradci Králové, v AC klubu, což je klub pro vysokoškolské studenty!
Vstupné se neplatilo žádné a ještě jsem dostal trochu papírů na podpalování biomasy...

Bohužel jsem zjistil, že většina těchto ekologických letáků není na jemném, nejlépe recyklovaném papíru gramáže do 60, který má víceúčelové použití. Takové ty letáky na křídovém papíru kloužou a ani na podpal se vzhledem k velkému množství popela nehodí. Ještě k těm elektronům (níže) štěpícím vojenský (zelený?) uran. Pokud takový odborník umře na radioaktivitu, dojde k tomu tím, že se šťourá v nevypnutém rádiu připojeném na Temelín

Ještě si se měl přítomných zeptat, kolik kapříků je stálo jejich "vzdělání" :-)

To se tedy divím, že aktivistům uteklo, že krom Finska se v Evropě staví ještě jeden jaderný blok - Kursk 5 - s reaktorem RBMK-1000

Zajímavá byla taky argumentace RNDr. Anny Poláškové proti JE – prý se už dnes tolik nestaví, jako dřív takže už je nemá smysl ani nikde ještě stavět. Německo své tlakovodní reaktory uzavřelo a teď jsou jen u nás a v Rusku (a Slovensko, Francie, a další evropské státy snad tlakovodní reaktory nemají???).
A tvrzení, že dnes už staví nový reaktor jen Finsko, také není objektivní. Se stavbou začali teprve vloni, takže je jasný opětovný příklon k JE. Na březnovém summitu EU se většina států vyslovila pro další využívání JE, proti byly jen Rakousko a Německo.
Německo se rozhodlo pro uzavření všech svých JE do roku 2020. Avšak v politických kruzích se však dnes jedná o zrušení tohoto termínu (nebo aspoň posunu). Navíc, mezi odbornou veřejností se již dlouho mluví o projektech na nové JE, protože ty stávající nelze ničím jiným nahradit. Takže je to jen otázka času, kdy Německo obnoví svou jadernou energetiku.
Belgie, Itálie a Švédsko také chtěly uzavřít své JE, nyní od toho ustoupily. Francie hodlá stavět nové JE a Británie do poloviny roku zveřejní svou energetickou strategii. Údajně počítají s novou výstavbou reaktorů. Mimo Evropu pak např. Japonsko plánuje dalších 12 reaktorů.
A u nás? Od roku 2004 jsou v Temelíně naplánovány 2x600 MW bloky. Nyní se mluví o 2x1500 MW.
Myslím, že tyto skutečnosti nepotvrzují zánik jaderných elektráren, ale naopak jejich znovuobnovení. Bude případný nový nárůst výstavby JE pro SZ přesvědčením o jejich smyslu a důvodem k jejich podpoře? (A fotovoltaiku budeme pak používat na podrážky bot)
A informace o štěpení uranu elektronem byla taky převratná – na Nobelovu cenu! :o)

Přesvědčení o tom, že se v Temelíně štěpí uran elektrony svědčí o duševních schopnostech lidí, kteří jsou v SZ. Za své výroby by se mnohdy nemuseli stydět ani v léčebně v Havlíčkově Brodě ... Jinak ke státům, které hodlají stavět větší množství jaderných bloků bych určitě přiřadil ještě Čínu!

No, kdyby to řekl "odborník" typu pan Penc, tak bych to bral. Ale zrovna od RNDr. Anny Poláškové, která je údajně vzdělaná v oboru jádra a chemie to bylo smutný..

Jo, na Čínu jsem zapomněl... (a taky Írán :o)))) )

Vždyť ta paní netvrdila že je vzdělaná v jaderném směru.

Paní tvrdila, že je vzdělána v technickém směru (fyzikální chemie), není to přímo jaderná fyzika, ale o štěpení jader atomů by měla něco vědět...
Nicméně u "štěpení elektrony" se pravděpodobně jednalo o pouhé přeřeknutí, nemyslím si, že by dotyčná paní Polášková skutečně věřila tomu, že se štěpí elektrony.

Viděl jsem v TV na ČT1 debatu paní Drábové s vedoucím činitelem Duhy pří výročí Černobylu. Upřímně řečeno, byl jsem překvapen. Čekal jsem obvyklou demagogickou rétoriku pána z Duhy, ale nestalo se. Dnešní reaktory jsou mnohem bezpečnější než RBMK, Duha proti nim nic nemá, ani to vyhořelé palivo není takový problém, jen prostě je uranu málo a za pár desetiletí nebude pro JE palivo. Zde mne trochu zklamala paní Drábová, neboť s tím více - méně souhlasila, vůbec se nezmínila o moznostech přepracování paliva, transmutace 238U nebo 232Th.

- přepracování paliva by sice pomohlo, ale problém to zdaleka neřeší; navíc to není zrovna levná záležitost
- na U-238 by to chtělo rychlé reaktory, jenže ty nejsou technologicky zdaleka tak zvládnuté (pokud vím, komerčně pracuje jen jeden, v ruském Bělojarsku), jako reaktory s tepelnými neutrony, kWh elektřiny je z nich o dost dražší
- ADTT mají do praxe ještě nejméně 15, 20 let
- syntéza je zatím ve hvězdách (doslova :-)

Spíše než o momontální technologickou připravenost šlo o to, že tento problém již na úrovni dnešních znalostí principiálně řešitelný je. Čili je cesta, jak postupně zužitkovat všechen štěpitelný materiál : U i Th. Zatím co z tenčících se zásob fosilních zdrojů už nikdy nikdo žádnou energii nezíská a o omezenosti OZE bylo hovořeno již mnohokrát.
Pokud se týče jaderné syntézy, souhlas.

No myslim ze technologie rychlych reaktoru ja zvladnuta uspokojive a dalsi rozvoj je jen otazkou politickou. Vzdyt rusove bez problemu provozovali BN350 v Aktau, ted maji BN600 v Belojarsku a tamtez chteji stavet BN800.

Rychlé reaktory jsou zvládnuté. Příklad BN600 v Bělojarsku, který patří do lepší 50 % ze všech reaktorů dle koeficientu využití (73 %), dle počtu poruch, neplánovaných odstavení, atd.
Nyní se staví BN800, údajně má mít jen 15 % vyšší investiční náklady oproti VVER...
Takže konkurenceschopné jsou. Ale o něco dražší a trochu více problematické, než VVER, takže proč je zatím používat, že? Ale zásob uranu bude méně, je možné je využít.
Taktéž Thorium-uranový, Plutoniový cyklus, množivé těžkovodní reaktory...

Jinak to, že je přepracování paliva finančně náročné zase tolik nevadí, protože palivové náklady pro elektřinu z JE jsou velmi nízké
http://proatom.luksoft.cz/view.php?cislocla nku=2006012502

V dnešní společnosti se bere, že odborník na problematiku něčeho musí znát vše s oborem souvisejícím... Ale to není a nemůže být pravda. Tak jako špičkový lékař nemusí být dobrý v ekonomice a nemusí umět dobře řídit, tak člověk pracující v oboru jaderné bezpečnosti nemusí mít špičkové znalosti z geologie a mít zjištěno, kolik je zásob uranu, thoria, ikdyž špičkoví odborníci by měli širší rozsah.

Jistě, ony ty zásoby zajisté někdy dojdou (U,Th a další), ale to přeci není žádný důvod je nespotřebovat, ne? Ony nedojdou ze dne na den, budou docházet postupně a jaderné elektrárny se stanou neperspektivními a ekonomicky se prosadí třeba fotovoltaika, proč ne?
Navíc u uranu a thoria nám nemusí vytěžení zásob bavit, protože kromě jaderné energetiky je jiné užití dosti omezené... Takže vzhůru do těžby.
Až dojdou zásoby uranu a thoria, žádný z dnešních větrníků ani solárních panelů nebude fungovat, ani jiné zdroje, ani dnes postavené jaderné elektrárny...
Zásoby jsou na desítky tisíc let. Kromě klasických se jedná o alternativní zásoby například v uhelném popílku, mořské vodě. Uran je relativně rovnoměrně zastoupen v zemské kůře asi 3 ppm (th asi 2-3x tolik).
A pak buď přesedláme na OZE, nebo spíš na dovoz uranu a jiných surovin třeba z Měsíce (případně ta fúze).

Prepracovani i rychle reaktory jsou uz dnes realizovatelne spektrem funkcnich technologii, jez jsou k disposici ve funkcnich prototypech az v prumyslove realizovanych tovarnach.

Diky za reportaz :)

"tento problém již na úrovni dnešních znalostí principiálně řešitelný je."