Pro Atom web - vyvracení mýtů o jaderné energetice
| Seznam jaderných elektráren | Download |
  Hlavní menu
Úvodní stránka
Odkazy
Ankety
Aktuality
TOP 15

Podpořte nás
Naše ikonka

O nás


  Rubriky


  Reklama

  Reklama



  Pro Atom web
Email: proatom zavináč luksoft.cz
ISSN 1802-5331

(c) 2007-2008
Zásady ochrany osobních údajů






Komentáře

ke článku: Zprávy ze světa
ze dne 29.12.2006, autor článku: Jiří Tyc

Komentář ze dne: 29.12.2006 23:19:37     Reagovat
Autor: neregistrovaný - František (fcudzis@zoznam.sk)
Titulek: Vodíkový program
S obsahom článku súhlasím. Až na zmienku o vodíkovom programe. Je zrejmé, že po vyčerpaní zásob fosílnych palív (najmä ropy a zemného plynu) vznikne veľký problém predovšetkým v doprave. Už dnes letecká doprava existuje len vďaka nezdaneniu paliva. Po jeho vyčerpaní tento rýdzo ekonomický nástroj prestane mať opodstatnenie. Biopalív nebude dosť ani len pre pozemnú dopravu.
Vodík predstavuje "prenášač energie". Jeho použitie v doprave by bolo veľmi ekologické, ale nie je udržateľné ekonomicky, ak sa nebude vyrábať z vody pomocou veľmi lacnej el. energie čo asi ani v budúcnosti nehrozí).
Jadrová energia sa v atómovej elektrárni mení na elektrickú energiu a teplo v pomere cca 1:4. Tzn. že len 20 percent jadrovej energie vieme premeniť na elektrickú. Jej použitím na elektrolýzu vody pri 50 percentnej účinnosti teda vyrobíme vodík s energetickým obsahom len 10 percent jadrovej energie. A ak ten vodík "klasicky" spálime v motore automobilu (pri účinnosti cca 50 percent), dokážeme zúžitkovať pre účely dopravy vlastne len 5 percent jadrovej energie vloženej na začiatok tohto procesu! Toto nie je riešenie, ktoré potrebujeme. Iné zatiaľ nepoznáme.
Je vysoko pravdepodobné, že iné a aj vhodné riešenie existuje, ale pri "tuposti" súčasných odborníkov-špecialistov, ktorí si robia nárok "vedieť všetko" a na základe toho odmietať im neznáme princípy - viď napr. pacyklový stroj - ho do rozumného termínu asi neobjavíme. Budeme sa teda musieť v blízkej budúcnosti vo svojom užívateľskom komforte značne uskromniť, aj keď by sme preferovali jadrovú energiu sebeviac.

Komentář ze dne: 31.12.2006 02:07:35     Reagovat
Autor: neregistrovaný - ondrejch (@)
Titulek: elektromobily
Zda se, ze Li-Ion baterie uz staci na poradny elektromobil s dostatecnym dojezdem na jedno nabiti atd, viz http://teslamotors.com

Prechodem na elektromobily by se vyresila i otazka regulace site, protoze auto muze eventualne sit zatezovat i zasobovat podle potreby a pripadneho tarifu.

Komentář ze dne: 04.01.2007 16:39:23     Reagovat
Autor: neregistrovaný - M.Štěrba (@)
Titulek: Re: elektromobily
Masové nasazení elektromobilů by určitě podstatně ovlivnilo energetiku pohonných hmot. Podle dostupných materiálů by při najetí elektromobilu 15000 km/rok byla spotřeba 3,9 MWh. Při počtu řekněme 1 milionu vozů by to znamenalo spotřebu 3900 GWh, t.j. 1/4 současné spotřeby benzínu a podle počtu aut i více a to už je slušná porce. Tato energie se však musí vyrobit a v síti odregulovat.

Píšete:
"Prechodem na elektromobily by se vyresila i otazka regulace site, protoze auto muze eventualne sit zatezovat i zasobovat podle potreby a pripadneho tarifu."

Souhlasím s tím, že by to regulaci ovlivnilo, ale nevím, jestli vyřešilo. Zatím jsem nenatrazil na nějaký model, který by popisoval jak by asi fungovalo zatěžování sítě v průběhu dne. Z kolika % by to byl noční proud, který by k vyrovnání přispěl, nebo proud odebraný v energetické špičce, který by situaci zhoršil nebo jestli budou parkoviště osazena přípojkami pro nabíjení a nabíjet se bude kdykoliv během dne a pod. Vzhledem k tomu, že nabíjení trvá 10 hodin, nabíjelo by se asi při každé příležitosti. Také nevím, jak by mohly prázdné akumulátory síť zásobovat, když se po jízdě dobíjejí nebo při jízdě vybíjejí.
Každopádně správně poukazujete na regulaci jako na nezbytný proces, který musí zajistit rovnováhu sítě ať je zdroj jakýkoliv. Fyzikální vlasnosti elektřiíny nikdo nezmění. Ten zdroj však musí být výkonný, ať už bude zásobovat elektromobily přímo elektřinou nebo bude vyrábět vodík pro vodíkové motory. Zatím není jiný zdroj na obzoru než atom, který by kromě energie zajistil i ochranu životního prostředí.


Komentář ze dne: 04.01.2007 18:03:20     Reagovat
Autor: neregistrovaný - ondrej chvala (@)
Titulek: Re: Re: elektromobily
Zkouknete ten web - http://teslamotors.com/performance/specs.php - nabije se za 3.5 hodiny, a ocekavam ze tahle doba se bude s dalsim vyvojem clanku zkracovat. Automobily jsou optimalni skladovace energie, protoze ji potrebuji uskladnit relativne hodne a zaroven je jich spousta. Akumulatory je mozne nabijet v jistem rozsahu nabijecich proudu, coz znamena moznost regulace odberu na strane poptavky.

Regulaci site by resil distributor podle kapacity pripojenych aut v jednotlivych nabijecich/regulacnich rezimech podle uzivatelem auta zvoleneho tarifu. Kazda parkovaci zasuvka by mela nekolik tarifu, od rychleho nabiti na plnou kapacitu pres "v hh:mm chci mit X% kapacity" po ciste regulacni funkci. Prvni tarif by byl nejdrazsi a za posledni moznost by vlastnik pripojeneho auta pobiral regulacni rentu.

Dale, se znacnou regulacni kapacitou na strane poptavky se zefektivni vyroba elektriny a chaoticke OZE ziskaji vetsi smysl.

Komentář ze dne: 04.01.2007 22:36:57     Reagovat
Autor: neregistrovaný - M.Štěrba (@)
Titulek: Re: Re: Re: elektromobily
Díky za reakci.
- Nejdříve k době nabíjení - já jsem uvedl 10 hod. u japonského Eliica 8×60 kW = 480 kW, u Tesla motors 185 kW 3,5 hod., zřejmě doba záleží na celkové kapacitě.

-podle informací, které mám se u akumulátorů jedná jedná pouze o zápornou regulaci při přebytku. Neumím si představit, že by při kladné regulaci energie šla přes střídač a transformátor a fázování z akumulátoru do sítě.

- Provedl jsem krátký výpočet a simulaci na modelu, pokud jsem se zmýlil, tak mě opravte.
- předpokládejme že auto ujede 20 000 km/rok, 1 auto spotřebuje 5,2 MWh, při počtu 1000 aut je celková spotřeba na nabíjení 5200 GWh z čehož max. výkon je 594 MW. Vzhledem k tomu, že při regulaci nemůžeme manipulovat s celým výkonem, tak předpokládejme střední hodnotu t.j.297 MW, kterou máme k dispozici jako součást záporné regulace.

- provedeme simulaci1 regulačního výkonu pro energetický stav ČR z r. 2005 (OZE 4%).
v těchto podmínkách je spotřebobvaný záporný regulační výkon 300 MW (nakoupený je mnohem vyšší). Za těchto podmínek by záporná regulace z elektromobilů stačila krýt požadovaný regulační výkon, ale nepostačila by na 2 excesy 950 MW, které se vyskytly.
- simulace2 regulačního výkonu pro stav s 20% podílem OZE (všech druhů). Požadovaný regulační výkon se zvýšil na 500 MW, takže těch 297 MW by k regulaci nestačilo. Zlepšilo by se to při zvýšení počtu ujetých km nebo poču aut.

- Můžeme konstatovat energie pro akumulátory elektromobilů by byla významným příspěvkem pro zlepšení regulace sítě. Vedle toho by musel fungovat další regulační zdroj – v současné době uhlí, ZP, v budoucnu snad vodík, - který by pokryl extrémní odchylky od nasmlouvaných hodnot a celou kladnou regulaci. Samozřejmě, že zde funguje kladná špičková regulace 1140 MW z PVE.
Čím je větší podíl neregulovatelných, tedy i nenasmlouvatelných zdrojů, tím budou nároky na regulace větší, protože musí být regulována nejen odchylka, ale celý nenasmlouvaný výkon.
-samozřejmě by bylo možné prošetřovat všechny možné varianty, ale to už je mimo rozsah příspěvku.

Komentář ze dne: 05.01.2007 13:48:16     Reagovat
Autor: neregistrovaný - Lukáš Rytíř (@)
Titulek: Re: Re: Re: Re: elektromobily
Akumulátorové vozidla by neřešila problematiku "nahodilého větrného výkonu". Ta by řešila pouze otázku den-noc. Tj. Ušetřila by to uhlí, které se "zbytečně spálí" v noci a jehož energii nevyužijeme, též by se omezila nutnost přečerpávání, které je ztrátové (n=0,75 %). Přečerpávačky a jiné špičkové zdroje by se tak staly zdroji nikoliv pro pravidelnou regulaci, ale pro havarijní regulaci.

Ty "excesi" by se stejně musely řešit jinak. Těžko někdo pojede automobilem proto, že najednou fouká, nebo nepojede, protože nefouká! Regulace HDO by mohla snížit či zvýšit nabíjení v řádech minut max. jednotek hodin, ale ne v delších řádech.

Kladnou regulaci budou v budoucnu muset zajištovat elektrárny na zemní plyn, tomu se nevyhneme. Záporná se bude řešit omezením výkonu uhelných a jaderných elektráren - prosté snížení výkonu, bez ušetření primárního zdroje paliva.

Hlavní snaha dneška musí být umět předpovídat budoucí spotřebu - tj. predikce. Především počasí, které má vliv na spotřebu, ale stovky jiných proměnných. Kvalitní predikce umožní plánovat odstávky a spouštění různých zdrojů...

Komentář ze dne: 05.01.2007 13:04:17     Reagovat
Autor: neregistrovaný - Lukáš Rytíř (@)
Titulek: Re: Re: Re: elektromobily

Doba nabíjení: 3,5 hodiny
Kapacita: 57 Wh

Tj. Nabíjecí proud při 230 V cca 70 A!
Nabíjení z klasické zásuvky 230 V, jistič 10A = 28,5 hodiny!

70A pojistky má doma opravdu málokdo. Stačí se podívat, kolik si ČEZ účtuje za 80A jistič a další vícenáklady jsou na světě.
Distribuční soustava má v řadě míst problémy již dnes. Tedy nabíjení automobilů by ve špičce nebylo možné, protože by docházelo k lokálnímu přetížení distribuční soustavy.

Tesla Roadster s cenou 97 000 USD je automobilem spíše na balení ekologických aktivistek, než praktickým automobilem s nízkou cenou.

Hlavní výhodou automobilu je to, že mohu jet kdykoliv, kamkoliv. To u tohoto automobilu platit nebude právě díky nabíjení. Nabíjení by bylo možné prakticky jen v noci, tj. mimo špičku, jinak by to vyhodilo místní rozvodnu. A do toho ještě čekat jestli fouká, nebo nefouká? Doba nabíjení by se prodloužila na desítky hodin.

Náklady na 100 km by byly při standartním tarifu (4Kč) asi 50 Kč. Při eventuálním nízkém tarifu možná polovina. Ale kdybych měl auto za 2000 000 Kč, zajímal by mě rozdíl mezi 25 Kč/100 km? Resp. vyměnil bych těchto 25 Kč za třeba 2x delší dobu nabíjení?

Jiná věc je cena samotného akumulátoru. Tu odhaduji na 1M Kč. žvotnost může být asi 200 000 km, tj. 5Kč/km!

tedy 5,50 Kč/km. Oproti benzínovému motoru, 8l/100 km = 2,40 Kč/km.

A pozor to jsme v ČR s vysokou spotřební daní na benzín, skutečná cena je asi poloviční. Tedy v USA 1,20 Kč/km?

Čili až bude benzín za 60 Kč/l, tak se to možná vyplatí.

Komentář ze dne: 05.01.2007 13:33:17     Reagovat
Autor: neregistrovaný - Lukáš Rytíř (@)
Titulek: Re: Re: Re: Re: elektromobily
Nicméně akumulátorové automobily by mohly mít budoucnost.
Příklad z Hradce Králové. Zde jeden čas jezdily trolejbusy asi 600 metru dlouhou trasu bez "drátů" s přívěsem, ve kterém byl diesel agregát. Dovedl bych si představit místo diesel agregátu vozík plný akumulátorů, výhody proti osobní dopravě jsou nasnadě:

1. Možnost využití akumulátorů s nejlepším poměrem cena/výkon - olověné akumulátory? Tedy snížení ceny.

2. Centrální nabíjení v dopravním podniku by znamenalo nižší náklady na infrastrukturu - stačila by jedna rozvodna. Nižší náklady oproti vodíku či veřejným stanicím pro nabíjení akumulátorových vozidel. Též dodržení odběru z rozvodné sítě by umožnilo sjednat výhodnější tarif s distribučními firmami.

3. Pravidelná taktová doprava a nabíjení (přes) noc, by se opravdu reálně mohla využít ke kompenzaci spotřeby den-noc. Narozdíl od automobilové dopravy, která více nahodilá.

4. Elektické Autobusy by se využívaly na méně frekventovaných linkách, kde se nevyplatí stavět elektrickou trakci. Vyšší flexibilita v nasazování linek.

5. Elektrické autobusy by šlo využívat i na delších meziměstkých linkách. Po 200-300 km by se při zastávce daly měnit celá "vozíky", čímž by odpadl čas kdy vozidlo "čeká na dobíjení", tedy zefektivnění provozu.

Nemuselo by zůstat jen u autobusů. Taktéž by šlo řešit menší část pravidelné nákladní dopravy. Částečně též akumulace na lokálních neelektrifikovaných železniční/tramvajových tratích.

Ale zatím je to budoucnost. Stále vidím velké rezervy v možnostech výstavby elektrické trakce, elektrifikace tratí, výstavba železničních koridorů, rozvoji integrované dopravy, atd.
Jak je možné, že poslední v vlak z Prahy do Hradce jede v 21,10? Jaktože poslední spoj z Liberce do Hradce jede v 20 hodin? Proto se přechází na individuální dopravu, která má svá negativa a zároveň se zhoršuje efektivita veřejné dopravy...

Komentář ze dne: 05.01.2007 18:24:20     Reagovat
Autor: neregistrovaný - Martin Kostera (Martin.Kostera@gmail.com)
Titulek: Re: Re: Re: Re: elektromobily
Jak jsi došel k ceně 1MKč a životnosti 200 000km?

BTW, upozorňuji na něco poněkud modernějšího než jsou akumulátory - superkondenzátory. Ano, kapacita je stejná jako u lithiových aku jen v laboratoři, ale nepochybuji, že cena s rozšířením spadne. Už teď se takové superkondenzátory(i když s menší kapacitou) používají.

Výhody? Neomezený počet nabíjecích a vybíjecích cyklů, extrémně rychlé nabíjení a vybíjení(čehož se právě využívá při akceleraci, kdy lithiové aku nejsou schopny dostatečně rychle dodat dost energie).

Jen tu je problém s čerpacími stanicemi(problém obecný, nikoli jen superkondenzátorů). Možná by to šlo vyřešit tak, že místo tanků pro benzín a spol. by byla velká kondenzátorová baterie, kam by se čerpalo především v době, kdy je přebytek v síti. Navíc by to byly sqělé regulační prvky.

Komentář ze dne: 05.01.2007 20:03:58     Reagovat
Autor: neregistrovaný - Lukáš Rytíř (@)
Titulek: Re: Re: Re: Re: Re: elektromobily
Expensive batteries, which may cost $2,000.00 (lead acid) to $20,000.00 (li-ion) to replace; most real EV cars do not get 20,000 miles (32,000 km) from a set of batteries due to low miles per day, therefore the cost per mile can be 20 to 30 cents more than gasoline cars due to battery replacement

http://en.wikipedia.org/wiki/Electr ic_car

Čili cena je neurčitá, závisí na typu a způsobu jízdy...

Komentář ze dne: 07.01.2007 12:51:25     Reagovat
Autor: neregistrovaný - klopp (@)
Titulek: Re: Re: Re: Re: elektromobily
Mnohem lepší než Tesla Roadster je tohle:http://elektromobily.wz.cz/Elektromobily/lor emo-electric

Komentář ze dne: 07.01.2007 12:54:22     Reagovat
Autor: neregistrovaný - klopp (@)
Titulek: Re: Re: Re: Re: Re: elektromobily
Omluva,do odkazu se vloudila chybička
http://elektromobily.wz.cz/Elektromobily /loremo-electric

Komentář ze dne: 30.12.2006 11:45:36     Reagovat
Autor: neregistrovaný - Ivan Vitula (ivan.vitula@centrum.cz)
Titulek: scénář
Zdá se, že současný, politicky nutný scénář evropské energetiky bude tento:
1. Nebudou se stavět JE a to ani v hodině dvanácté.
2. Postaví se větrníky a solárky, které zejména v Česku budou mít vysokou účinnost. Čech totiž snadno přijde na to, že je vhodné levně odebírat proud ze sítě a draze jej jakoby z uvedených zdrojů prodávat.
3. Začnou docházet, nebo se kriticky zdražovat fosilní paliva.
4. Začnou se množit black-outy.
5. Po pár katastrofálních black-outech dojde k lynchování příslušníků Duhy a Jihočeských matiček.
6. Z politických důvodů budou urychleně stavěny nové JE.
7. Než se JE postaví, dojede ke kolapsu ekonomiky, Evropa se stane čínskou provincií.
8. Dojde k nebývalému ozdravění penzijního systému, neb většina důchodců zemře hladem (syrové maso nerozžvýkají) a chladem ( v zimě si nezatopí).

Komentář ze dne: 10.01.2007 19:50:47     Reagovat
Autor: neregistrovaný - Tomáš Lorenc (lorenct@lfhk.cuni.cz)
Titulek: Re: scénář
Nevím jako míru nadsázky jste do toho vložil (pokud vůbec nějakou..?) - každopádně je mi tento názor velmi blízký. Mám naprosto jasno v tom, že případnou mnohamilionovou výhru (:-)) bych určitě neinvestoval do luxusu, ale do maximální soběstačnosti vlastního domova - tedy např.:
- tepelné čerpadlo
- akumulátorovna s příslušenstvím
- všestranné zpracování biomasy, kotel, agregát...
- vhodný pozemek pro její pěstování
- hospodářské zázemí, tažná zvířata s odpovídající "zemědělskou technikou"
- spoustu šutrů na obraný val okolo svého domova (budoucí nájezdy hladových obyvatel městských sídlišť)...
atd...

To vše ale asi zůstane pouze velkým snem.

V současné době zatím pouze občas pukám hrdostí při krátkodobých výpadcích: tehdy připojím svou UPS k alternativnímu elektrorozvodu v domě a hrdě svítím, případně sleduji TV, pokud ji stihnu přepojit do hnědé zásuvky... :-)))

Takže stejně jednou budu součástí hladového a promrzlého davu zoufale nechápajícího "jak se to mohlo stát??!"

Komentář ze dne: 18.01.2007 02:11:31     Reagovat
Autor: neregistrovaný - NevericiTomas (@)
Titulek: Re: Re: scénář
Ja bych postavil nizkoenergeticky(pasivni) dum, koupil kvalitni kotel, par hektaru lesa, pilu a opakovacku...
P.S. libi se mi ten filtr proti aktivistum Greenpeace, co mate pri vkladani prispevku...

Komentář ze dne: 30.12.2006 11:55:28     Reagovat
Autor: [Ivan Vitula] - Ing. Ivan Vitula (ivan.vitula@centrum.cz)
Titulek: Taťka
Přesto, že jsem taťka jihomoravský, chtěl bych se stát i taťkou jihočeským. Prosím o sdělení podmínek a možnosti registrace.

Komentář ze dne: 31.12.2006 01:10:10     Reagovat
Autor: neregistrovaný - Jiří Tyc (j.tatkove@seznam.cz)
Titulek: Re: Taťka
Díky za Váš komentář i za Váš zájem o Taťky!
S tím komentářem máte bohužel asi pravdu. Vypadá to, že nás posune někam dopředu jen katastrofa. Minulý týden jsem četl zajímavý názor, že mezi civilizací a barbarstvím je v podstatě jedno až tří denní nucený půst. Při několikadenním blackoutu žádný problém... Ale snad bude líp!
Přihlášku Vám posílám na Vaší mailovou adresu.





  Anketa
Co byste zvolili za nejpřijatelnější alternativu?

Prolomení těžebních limitů (zbourání Horního Jiřetína) (335 hl.)
 
Garance ceny pro nové bloky Temelína (70 Eur/MWh) (287 hl.)
 

Celkem hlasovalo: 622

  Výměna odkazů

Přípony souborů

Zkratky

Vlajky států světa

Tapety na plochu PC






  Nejčtenější články
Spotřeba elektrické energie
(04. 03. 2006, 39577x)
Jaderné fóry
(01. 04. 2007, 37507x)

  Kde to vře!
Zajistíme energii bez prolomení limitů?
27. 04. 2012
Počet komentářů: 2282

Regulace obnovitelných zdrojů – scénář S2040
02. 01. 2012
Počet komentářů: 2259

PERMAKULTURA – příběh jedné komunity
16. 02. 2007
Počet komentářů: 1294

Fotovoltaika - kšeft, za který všichni zaplatíme
22. 02. 2009
Počet komentářů: 1063

Potěmkinovské šílenství s obnovitelnými zdroji
02. 04. 2008
Počet komentářů: 731

BIOETANOL - naše naděje nebo past?
07. 04. 2006
Počet komentářů: 719


  Poslední komentáře
  • Jsem pro to, aby se zkoumaly různé možnosti, jak získávat (ale hlavně jak USPOŘIT) energii (u jadern . . . (Obnovitelné zdroje energie neexistují!)
  • U fotovoltaických systémů váhově převažuje beton (pokud nejsou organickou součástí střechy), potom . . . (Stop radioaktivnímu uhlí, start Zwentendorf!)
  • Dokazal to nekdo spocitat kdy JE vyprodukuje tolik energie kolik se do ni ze vsech zdroju vlozilo a . . . (Argumenty proti jaderné energetice)
  • Žiji na farmě, máme cca 100 ha polí a mléčný skot. Téma permakultury mě tedy docela zajímá, protože . . . (PERMAKULTURA – příběh jedné komunity)
  • Žiji na farmě, máme cca 100 ha polí a mléčný skot. Téma permakultury mě tedy docela zajímá, protože . . . (PERMAKULTURA – příběh jedné komunity)

  •   Počítadlo přístupů




    Web site powered by phpRS PHP Scripting Language MySQL Apache Web Server

    Tento web site byl vytvořen prostřednictvím phpRS - redakčního systému napsaného v PHP jazyce.
    Na této stránce použité názvy programových produktů, firem apod. mohou být ochrannými známkami
    nebo registrovanými ochrannými známkami příslušných vlastníků.