Pro Atom web - vyvracení mýtů o jaderné energetice
| Seznam jaderných elektráren | Download |
  Hlavní menu
Úvodní stránka
Odkazy
Ankety
Aktuality
TOP 15

Podpořte nás
Naše ikonka

O nás


  Rubriky


  Reklama

  Reklama



  Pro Atom web
Email: proatom zavináč luksoft.cz
ISSN 1802-5331

(c) 2007-2008
Zásady ochrany osobních údajů






Komentáře

ke článku: Energetická politika vlády
ze dne 19.03.2007, autor článku: Mojmír Štěrba

Komentář ze dne: 20.03.2007 15:50:39     Reagovat
Autor: neregistrovaný - František (@)
Titulek: Tak tedy diskutujme!
Ale o čem vlastně? - Vždyť je to jak tá písnička Červený šátečku, kolem se toč...

Komentář ze dne: 20.03.2007 17:12:02     Reagovat
Autor: neregistrovaný - M.Štěrba (@)
Titulek: Re: Tak tedy diskutujme!
Ministr Říman ve svém článku v rubrice ENERGETIKA

http://neviditelnypes.zpravy.cz/ener getika-diskutujme-a-pouzivejme-selsky-rozum-fbh-/p _ekonomika.asp?c=A070316_195557_p_ekonomika_wag


vyzývá k diskusi - prolomit limity, neprolomit, stavět JE nebo nestavět, kde vezmeme energii i při úsporách, dovážet, nedovážet, OZE to nezachrání ... je třeba se podívat pravdě do očí ... a co bude dál ..., je možné si to přečíst.
Je drsné, když ministr průmyslu vystupuje tak, že neví kudy kam, místo aby jako odpovědná osoba předložil reálnou strategii řešení, má k tomu dostatečně velký aparát. Je jasné, že ho Bursík drží u krku bez konkrétního reálného řešení, ale to není náš problém. Za pár let až bude průšvih nikoho nebude zajímat, jestli něco bylo nebo nebylo v programovém prohlášení, každý si bude chtět posvítit.

Já tedy ministru Římanovi posílám návrh řešení, který umožňuje situaci řešit a pokud nebude souhlasit, ať předloží jiný reálný návrh, ale reálný, nikoliv nějakou nereálnou fantasmagorii.
Když si to vyžádal, tak doufám, že si to alespoň přečte. Jinak běžný občan nemá možnost do toho promluvit, aby ho někdo alespoň vyslechl.

Komentář ze dne: 20.03.2007 20:19:15     Reagovat
Autor: neregistrovaný - M.Štěrba (@)
Titulek: Re: Tak tedy diskutujme!
Předpokládám, že jste František Cudziš (pacyklový stroj) ze Slovenska. Asi budeme mít na problémy energetiky v ČR trochu jiný pohled. Na Slovensku byly pod nátlakem EU odstaveny 2 jaderné bloky, ale operativně letos zahajujete stavbu nových 2 bloků, abyste zajistili energetiku. V ČR je situace jiná. Energetická situace se neřeší, vláda předkládá neřešitelné scénáře, které mohou přivodit energetický kolaps. Tak alespoň my občané, kterým to není jedno, se snažíme podle možností na ty problémy poukazovat a předkládat své návrhy, když to nedělá vláda.
Tedy nic ve zlém.

Komentář ze dne: 21.03.2007 16:29:41     Reagovat
Autor: neregistrovaný - LaRosse (@)
Titulek: Re: Re: Tak tedy diskutujme!
Nutno podoktnout, že byly odstaveny zastaralé bloky. S maximální projektovou havárií malou LOCA (tzn. malé protržení primárního okruhu), bez ochranné obálky a dokonce i bez barbotážní věže.
Tudíž jej lze považovat za z dnešního hlediska nepříliš bezpečný. Nebo lépe řečeno příliš spoléhající na prevenci, bez dostatečného zajištění potlačení havárie.

Komentář ze dne: 21.03.2007 17:18:49     Reagovat
Autor: neregistrovaný - M.Štěrba (@)
Titulek: Re: Re: Re: Tak tedy diskutujme!
Já naprosto neodmítám to odstavení, spíše to dokazuje to, že EU neponechá v provozu bloky, u kterých hrozí havarie. Spíše oceňuji, že slovenská vláda na to okamžitě reagovala výstavbou nových modernějších, bezpečných bloků, aby zabezpečila zemi před dlouhodobým nedostatkem energie.

Komentář ze dne: 22.03.2007 10:44:03     Reagovat
Autor: neregistrovaný - LaRosse (@)
Titulek: Re: Re: Re: Re: Tak tedy diskutujme!
Jj, to byl jen dodatek. Ne odpor:-)
S výstavbou souhlasím. Oproti naší vládě jsou rozhodní.

Komentář ze dne: 22.03.2007 10:54:25     Reagovat
Autor: neregistrovaný - Lukáš Rytíř (@)
Titulek: Re: Re: Re: Re: Tak tedy diskutujme!
Pokud vím, prozatím se dostaví stejné bloky jako v Dukovanech, tj. VVER440 v213, což určitě nejsou zrovna nejmodernější bloky, navíc se jedná o dostavbu, nikoliv stavbu na zelené louce... Ale určitě lepší než nic!

Komentář ze dne: 23.03.2007 09:20:27     Reagovat
Autor: neregistrovaný - Martin Přeček (@)
Titulek: Co se týče typového označení EMO3,4
Pro informaci: Na konferenci NUSIM 2007 navrhl prof. Slugeň z STU v Bratislavě, aby bylo typové označení bloků EMO 3 a 4 změněno třeba na v250, vzhledem k tomu, že budou mít řadu zcela nových bezpečnostních systémů, které při schvalování typu VVER440 v213 nebyly vůbec k dispozici (~1970), a pravděpodobně i několik modifikací zvyšujících jadernou bezpečnost, které asi již není možné na již dokončené v213 jako EMO 1 a 2 provést. Chtěl by totiž zabránit tomu, aby - až se zase EU rozhodne politicky odstavit elektrárny s již nevyhovujícím stupněm bezpečnosti (VVER440v213) - nedošlo třeba v roce 2030 v důsledku plošného nařízení k odstavení téměř nových bloků (za předpokladu dostavby EMO3,4 v roce 2013 by byly v provozu jen 17 let).

A ještě dodám: Ona vpodstatě dostavba ETE by taky nebyla tak úplně stavba na zelené louce, že? (přestože jsou plochy pro bloky 3 a 4 pokryty zeleným travním porostem a prostor pro chladící věže pokrývá hustník:)

Komentář ze dne: 23.03.2007 12:52:30     Reagovat
Autor: neregistrovaný - LaRosse (@)
Titulek: Re: Co se týče typového označení EMO3,4
Zajisté nelze označit nové reaktory jako v213. Vždyt i samotné Dukovany prošly velkým skokem oproti původnímu projektu.

Komentář ze dne: 24.03.2007 08:57:07     Reagovat
Autor: neregistrovaný - Lukáš Rytíř (@)
Titulek: Re: Co se týče typového označení EMO3,4
Co se týče typového označení, to věc vcelku podružná. Projekt EMO3,4 podrobně neznám, takže se rád nechám poučit. Co se týče odolnosti konteinmentu, bude mít odolnost alespoň jako jiné moderní JE - AP1000, VVER1000 (ETE), EPR? Nebo se bude jednat o konstrukci podobnou jako EDU?

Bohužel, obávám se, že to dopadne, jak píšeš, v roce 2030 vyjde nařízení zavřít všechny reaktory, jejichž konteinment nebude mít parametry alespoň ETE. Dukovany to již budou mít "za pár", ale Mochovce budo sotva splacené.

Jinak,EMO3,4 a ETE3,4 se nedá srovnat. EMO je rozestavěné, za to v případě Temelínu můžeme využít tak čističku či bazény chlazení...

Závěrem tedy, v ETE by se měly stavět kompletně nové moderní bloky, v případě EMO se jedná pouze o modernizovanou dostavbu starých bloků.

Komentář ze dne: 23.03.2007 09:20:44     Reagovat
Autor: neregistrovaný - Martin Přeček (@)
Titulek: Co se týče typového označení EMO3,4
Pro informaci: Na konferenci NUSIM 2007 navrhl prof. Slugeň z STU v Bratislavě, aby bylo typové označení bloků EMO 3 a 4 změněno třeba na v250, vzhledem k tomu, že budou mít řadu zcela nových bezpečnostních systémů, které při schvalování typu VVER440 v213 nebyly vůbec k dispozici (~1970), a pravděpodobně i několik modifikací zvyšujících jadernou bezpečnost, které asi již není možné na již dokončené v213 jako EMO 1 a 2 provést. Chtěl by totiž zabránit tomu, aby - až se zase EU rozhodne politicky odstavit elektrárny s již nevyhovujícím stupněm bezpečnosti (VVER440v213) - nedošlo třeba v roce 2030 v důsledku plošného nařízení k odstavení téměř nových bloků (za předpokladu dostavby EMO3,4 v roce 2013 by byly v provozu jen 17 let).

A ještě dodám: Ona vpodstatě dostavba ETE by taky nebyla tak úplně stavba na zelené louce, že? (přestože jsou plochy pro bloky 3 a 4 pokryty zeleným travním porostem a prostor pro chladící věže pokrývá hustník:)

Komentář ze dne: 24.03.2007 17:59:18     Reagovat
Autor: neregistrovaný - František (@)
Titulek: Re: Re: Tak tedy diskutujme!
Áno, som to ja - František zo Slovenska. Keď som otvoril diskusiu o predmetnom článku, chcel som tými slovami vyjadriť skepsu: jeden minister chce donekonečna diskutovať o ničom, čo už dávno malo byť jasné (a osobne nepochybujem, že jasné aj je.) S pravdepodobnosťou rovnajúcou sa takmer istote český pán minister "škúli" po prelomení limitov. Ale aby sa nepovedalo, že sa jedná o štátny dirigizmus, mastený lobbystickými prostriedkami, zahráte sa na diskusiu, v ktorej nevyhovujúce názory označí ako neodborné atď. Napokon vláda rozhodne podobne ako s (už takmer povestnou) USA-radarovou základňou. Budete asi "frčať" na uhlie, možno preto Česku EU ponechalo CO2 limity na rádove 100 mld. ton ročne, hoci ich reálne nepotrebujete. Slovensku pritom EU krátilo požiadavku na emisie CO2 o 25 percent.
Na Slovensku sme nateraz odstavili len jeden jadrový reaktor. Druhý sa odstaví o necelé dva roky. Hovoríte, že slovenská vláda promptne zareagovala na vzniknutú situáciu. Ako? - Verbálne. Na Silvestra 2006 premiér Fico hovoril (v súvislosti s odstavením prvého bloku) o zrade na energetických záujmoch Slovenska. Ani slovom nespomenul, žeby sa dopredu pripravovalo (t.j. k vtedajšiemu datu už bolo pripravené) nejaké riešenie. Počas celého roka 2006 sa slovenská tlač zmieňovala o tom, že Enel nemá skúsenosti so stavbou jadrových elektrární. Zrazu sa na to dal. Najskôr to bude tak, že - jednak - sa bude jednať len o dostavbu dvoch blokov a - jednak - realizáciu stavby najskôr zadá povolanejšej firme. Bude to opäť parádne predražené, však to spotrebiteľ zaplatí v cene el. energie. Zrazu sa už hovorí aj o stavbe dvoch tepelných elektrární na zemný plyn! Ako to "štimuje" s donekonečna omieľanými konštatovaniami, že treba znižovať energetickú závislosť na ruských zdrojoch - to na jednej strane - a, na strane druhej, ako sa takýmto spôsobom zmestíme do pridelených limitov CO2? Spolu so Slovenskom odstavili koncom r. 2006 jadrové reaktory aj iné krajiny, napr. Veľká Británia a Bulharsko. V Bulharsku údajne cena el. energie stúpla takmer dvojnásobne. Osobne si myslím, že pôvodné štáty EU (15) to vôbec nevzrušuje. Chceli to, aby sa im otvoril dobrý obchod, ktorý rieši predovšetkým ich vlastné problémy. To koniec-koncov bol hlavný dôvod rozširovania EU, riešiť vlastné problémy starých členských štátov na úkor nových členských štátov (to som však už odbočil od témy).
Osobne si tiež myslím, že Říman a Bursík hrajú dohovorený part, z ktorého ani vy v Česku nebudete mať radosť.

Komentář ze dne: 26.03.2007 12:44:51     Reagovat
Autor: neregistrovaný - dodo (l.kvetak@tiscali.cz)
Titulek: A co takhle referendum
Občas na tyto webové stránky zabloudím a tak se dotazuji:
sám nemám představu, jak danou situaci řešit - jsem lesák - ale pocitově mi vyhovuje jaderná energetika než hnědouhelná + větrníky, ale brání něco tomu, aby lidé v referendu vyjádřili svůj názor na státní energetickou politiku? Bude-li položena vhodná otázka a bude-li správně vedena podpůrná kampaň, zvítězí atom a Zelení půjdou do pr---le. A ne-li, bude to názor tohoto lidu a bude na koho moci nadávat - já např. byl proti vstupu do EU a mám právo poslat všechny současné kritiky (dřívější zastánce EU) EU do patřičných mezí. Otázka by zároveň měla vyřešit tzv. podporu obnovitelných zdrojů - šlo by o to, že by subvence nebyly vypláceny - chceš-li, stavěj si větrník, ale bez dotace na stavbu a potom umělého navyšování ceny. Takže - myslím, že otázka vstupu do EU je stejně nebo i míň důležitá než státní energetická koncepce - tož o ní zkusme v referendu rozhodnout - ukončíme diskuse a bude se konečně něco dít. A co tak námět pro další článek?

Komentář ze dne: 26.03.2007 13:10:46     Reagovat
Autor: neregistrovaný - Emp (@)
Titulek: Re: A co takhle referendum
Referendu brání především to, že vlastně fakticky neexistuje zákon, na jehož základě by mohlo být všeobecné referendum vypsáno... Respektive by vypsání bylo velmi problematické.
Druhý faktor je ten, že největším zastáncům přímé demokracie - zeleným- (alespoň se tak tváří) se referendum v tomto vůbec nehodí. Průzkumy v CR i v CR v rámci EU ukazují v Čechách silnou podporu jádru. Pokud by tedy byl znám výsledek referenda, velmi pravděpodobně ve prospěch jaderné energetiky, zakymácela by se samotná politika SZ.

Komentář ze dne: 26.03.2007 14:17:58     Reagovat
Autor: neregistrovaný - LaRosse (@)
Titulek: Re: Re: A co takhle referendum
Brání tomu právě to, že zelení dokáží lehce lidi vystrašit a kampaň, podle lidí vedená zkorumpovaným ČEZem (státem) by byla spíše kontraproduktivní.

Bojím se referenda mezi laiky.

Komentář ze dne: 26.03.2007 14:34:16     Reagovat
Autor: neregistrovaný - František (@)
Titulek: Re: A co takhle referendum
Dovolím si vysloviť svoj osobný názor. Navrhované referendum by malo aký-taký zmysel, keby jeho výsledok rozhodol k intenzívnemu príklonu k jadrovej energetike v ČR. Za ostatných okolností sú to vyhodené peniaze a strata času - podobne ako Římanove kecy - akési výzvy k akejsi diskusia. Preboha, ak som jeden minister a vidím problém vo svojom rezorte, hľadám odborníkov, ktorí nájdu efektívne riešenie, a nie že sa hrám na nejakú diskusiu. To môžem, napr. kvôli osobnej popularite, urobiť súčasne popri odbornom riešení problému. Tu však iné reálne riešenie, ako staviť na jadro, neexistuje. Pravda, bolo by lepšie - zvýšiť účinnosť elektrární všetkých druhov pomocou pacyklového stroja a znížiť spotrebu el. energie z centrálnych zdrojov masívnym nasadením pacyklových strojov malých výkonov plošne po krajine - ale (predbežne) ma nikto v tomto neberie vážne, takže momentálne je to pasé.
No podstatnejší je iný problém.
Aj keby ste v ČR (ale platí to všeobecne) prešli na jadro, vyriešite (dočasne, ale na prijateľne dlhú dobu) jeden-jediný problém - výrobu el. energie. Aj to by bol taký malý zázrak, lebo sami vidíte, čo sa deje, ako sa nikto okrem lobbystov, ktorí vidia nejaké zisky, nevie náležite rozkývať. Problémy v súvislosti s vyčerpaním svetových zásob ropy (tak do 30 rokov) sú podstatne vážnejšie - aké tam existuje reálne (= účinné) riešenie? Prakticky nijaké. Nedostatok pitnej vody dtto. Uvážte, že ju bude potrebné, napr. o tých 30 rokov, "vyrábať", na čo bude treba ďalšiu energiu, a práve vtedy, keď osvedčené zdroje skončia a energie nebude na mnoho iných potrebných činností. Globálne oteplovanie dtto. Ostanú k dispozícii menej výdatné ložiská surovín - opäť náročnejšie na energiu, ktorej nebude, atď, atď. Inými slovami, bude sa energiou drasticky šetriť, stúpne cena ručnej práce, porastie cena surovín a vôbec všetkého (potravín), cenové relácie sa zmenia spôsobom, ktorý si dnešní ekonómi ani hádam nevedia predstaviť (môj otec vravieval: ekonóm - ke konom; rozumej človek, ktorý ešte tak zvládne prácu s ťažnými koňmi).
Inými slovami. Chcem povedať, že už dnes jasne vidno, že nie sme objektívne schopní efektívne riešiť ani jeden z problémov, ktoré začínajú nadobúdať globálne rozmery a hrozia nepredstaviteľným synergickým efektom. Teda zvládnuť tento stav nemáme takým spôsobom šancu. Dôsledky budú katastrofálne.

Komentář ze dne: 26.03.2007 16:28:12     Reagovat
Autor: neregistrovaný - graviton (@)
Titulek: Re: A co takhle referendum
> Bude-li položena vhodná otázka a bude-li správně vedena podpůrná kampaň, zvítězí atom a Zelení půjdou do pr---le.

A to je výhoda? Já bych spíš řekl, že to je zároveň problém:

Bude-li položena vhodná otázka a bude-li správně vedena podpůrná kampaň, zvítězí ekologismus a atom půjde do pr---le.


Komentář ze dne: 22.04.2007 23:43:55     Reagovat
Autor: neregistrovaný - pavel 99 (@)
Titulek: Re: Re: A co takhle referendum
Jako názorný příklad může sloužit referendum v Trokavci - vítězství demagogie nad zdravým rozumem.

Komentář ze dne: 22.04.2007 23:46:53     Reagovat
Autor: neregistrovaný - pavel 99 (@)
Titulek: Re: Re: A co takhle referendum
Jako názorný příklad může sloužit referendum v Trokavci - vítězství demagogie nad zdravým rozumem.

Komentář ze dne: 23.04.2007 11:45:27     Reagovat
Autor: neregistrovaný - míša mýval (@)
Titulek: jojo, doporučoval bych takovou neutrální otázku
Co třeba se zeptat: Chcete, aby se ještě vaši vnuci museli bát, že jim za humny bouchne Černobyl

Komentář ze dne: 23.04.2007 23:07:02     Reagovat
Autor: neregistrovaný - pavel 99 (@)
Titulek: Re: jojo, doporučoval bych takovou neutrální otázku
No logická odpověď je nejspíše "nechceme", ale netuším co z ní plyne pro stavbu dalších reaktorů (o stavbě grafitových, pokud vím, nikdo neuvažuje). Mně by z toho plynuly další bloky VVER či vyšších generací.

Komentář ze dne: 23.04.2007 13:51:47     Reagovat
Autor: neregistrovaný - M. Štěrba (@)
Titulek: Co nám energetická komise přinese?
Před 3 měsící vláda rozhodla o zřízení t.zv. Vládní komise "pro energetickou budoucnost" Česka. Dodnes se ta komise ani jedenkrát nesešla a ni není jasné jak bude financovaná. Dodnes není jasné jakou bude mít komise kompetenci.

Už dneska ministr Říman říká, že si ze závěrů komise vyberou pouze to, co se bude hodit ... hodit, ale čemu? k udržení koryt nebo skutečné řešení energetické koncepce?
Zelení se natají s tím, že pakliže tam bude zmínka o využití atomové energie, tak to považují za neprofesionální a nepříjatelné a už předem to zpochybňují.

V článku jsem vyjádřil naději, že zpráva komise bude objektivní, ale ještě komise neexistuje a už je zpochynována. ČSSD tam ani člena nenominovala. Výsledky měly být do 30.6.2007, ale už nyní se hovoří o dalším půlroku.

Takže o referndu o energetice si můžeme jenom nechat zdát. Rozhodne o tom několik jednotlivců pro uspokojení svých mocenských ambicí. M. Říman se netají s tím, že energetika je "klatba" jen pro toto volební období. Takže jinak řečeno - po nás třeba potopa.





  Anketa
Co byste zvolili za nejpřijatelnější alternativu?

Prolomení těžebních limitů (zbourání Horního Jiřetína) (335 hl.)
 
Garance ceny pro nové bloky Temelína (70 Eur/MWh) (287 hl.)
 

Celkem hlasovalo: 622

  Výměna odkazů

Přípony souborů

Zkratky

Vlajky států světa

Tapety na plochu PC






  Nejčtenější články
Spotřeba elektrické energie
(04. 03. 2006, 39577x)
Jaderné fóry
(01. 04. 2007, 37507x)

  Kde to vře!
Zajistíme energii bez prolomení limitů?
27. 04. 2012
Počet komentářů: 2282

Regulace obnovitelných zdrojů – scénář S2040
02. 01. 2012
Počet komentářů: 2259

PERMAKULTURA – příběh jedné komunity
16. 02. 2007
Počet komentářů: 1294

Fotovoltaika - kšeft, za který všichni zaplatíme
22. 02. 2009
Počet komentářů: 1063

Potěmkinovské šílenství s obnovitelnými zdroji
02. 04. 2008
Počet komentářů: 731

BIOETANOL - naše naděje nebo past?
07. 04. 2006
Počet komentářů: 719


  Poslední komentáře
  • Jsem pro to, aby se zkoumaly různé možnosti, jak získávat (ale hlavně jak USPOŘIT) energii (u jadern . . . (Obnovitelné zdroje energie neexistují!)
  • U fotovoltaických systémů váhově převažuje beton (pokud nejsou organickou součástí střechy), potom . . . (Stop radioaktivnímu uhlí, start Zwentendorf!)
  • Dokazal to nekdo spocitat kdy JE vyprodukuje tolik energie kolik se do ni ze vsech zdroju vlozilo a . . . (Argumenty proti jaderné energetice)
  • Žiji na farmě, máme cca 100 ha polí a mléčný skot. Téma permakultury mě tedy docela zajímá, protože . . . (PERMAKULTURA – příběh jedné komunity)
  • Žiji na farmě, máme cca 100 ha polí a mléčný skot. Téma permakultury mě tedy docela zajímá, protože . . . (PERMAKULTURA – příběh jedné komunity)

  •   Počítadlo přístupů




    Web site powered by phpRS PHP Scripting Language MySQL Apache Web Server

    Tento web site byl vytvořen prostřednictvím phpRS - redakčního systému napsaného v PHP jazyce.
    Na této stránce použité názvy programových produktů, firem apod. mohou být ochrannými známkami
    nebo registrovanými ochrannými známkami příslušných vlastníků.