Velké omezení a nevýhodu vidím v nutnosti sytit nádrže a bioreaktory koncentrovaným oxidem uhličitým(pro vysoké výnosy je to nepostradatelné),proto je pěstování těchto řas spjato se spalováním fosilních paliv.S ubýváním fosilních paliv bude ubývat i řas.Druhá možnost je veškeré takto vypěstované palivo spalovat v přilehlých dieselelektrárnách a vzniklý CO2 znovu použít k pěstování,tento způsob ovšem neumožňuje používat biopalivo pro pohon vozidel a navíc by byl použitelný jenom v subtropických a rovníkových oblastech,v zimě by nám asi řasy nerostly.

V tom je právě problém. Proti každé výhodě vždycky stojí nějaká nevýhoda, která výhodu zase neutralizuje. Jestliže je produkce řas vázána na zdroje CO2, tak tím jsou zdroje omezeny na několik fosilních elektráren a tím se je omezeno jejich širší využití. Jsou další pozitiva a negativa. Např. se uvádí jako výhoda celoroční sklizeň řas, ale už se příliš neuvádí, že musí být pro určitý druh řas celoročně zajištěny potřebné podmínky.
Všiměte si, že když někdo chce uvést světlou budoucnost některých zdrojů, tak vyzdvihuje právě ta pozitiva a ta negativa jaksi opomíjí, resp. když na ně někdo poukáže, tak ho označí za nepřítele pokroku. To se bohužel objeví až při realizaci.

Biomasa je vynikající zdroj energie na chatě v lese. Její význam bude vždy marginální a spíše by mohl sloužit k produkce krmiv či potravin. Použití jako zdroje energie může mít vedlejší kladný efekt: Důchodci umřou hladem. Už nyní se díky benzínu s povinným lihem u nás rohlík vyšplhal z 1,50 na 2,50.

Spalovani biomasy je nesmysl, je to neekologicke a neekonomicke. V Cine se rozbiha energeticke vyuzivani plynu vzniklych tlenim biologickych odpadu (misto cisticky odpadnich vod je na stoku pripojena elektrarna). Podle meho nazoru by se tato technologie dala vyuzit v CR a to jako efektivni alternativni zdroj, ktery skutecne funguje.

Inu, spalování čehokoliv je nesmysl, dokud se akutně nepotřebuji ohřát.

1) V Číně a přilehlé Asii se využívání biplynu (k vaření) traduje přes dva tisíce let, takže se rozbíhá již opravdu docela dost. Původní bambusové rozvody se arci nahrazují ocelí a plastem a také materiál tanků se od kamene a hlíny posouvá k oceli a betonu.

2) Energetické využití bioplynu je v ČR známo, používá se kombinace fermentačních tanků s baterií kogeneračních jednotek - proud do sítě, "odpadní" teplo k vytápění objektu a přihřívání tanků. Skutečně to funguje, ale alternativního na tom není nic, jde o mormální logické využití místního zdroje fermentovatelné biomasy ( a následně plynu) k místní spotřebě tepla a světla.
Již ze sedmdesátých let jsou známy provozní "pokusy" s kejdou v oblastech, kde se nevyužila kejdová závlaha, s omezením kejdových hospodářství a chovu dobytka vůbec patrně ustoupily do pozadí.

3) Místo čističky je na stoku připojena elektrárna! Pán bude zřejmě odborníkem. Odkaz by nebyl?

4) Normální lidé vědí, že plynové hospodářství čistíren odpadních vod je ekonomicky realizovatelné od jistého daného množství připojených E.O. Plyn z vyhnívání kalu je využíván k produkci elektřiny a odpadního tepla. Elektřina se prodává do sítě, odpadním teplem se v našich podmínkách ohřívá reaktor. Nic alternativního na tom není, skutečně to funguje v praxi a již dlouho - siluety reaktorů chrakterizují vzhled městských čistíren komunálních odpadních vod vlastně odjakživa.
Bohužel, energetická bilance je závislá na vnějších vlivech, tak zvaném počasí, takže čistírna musí mít solidní plynovou přípojku a v chladném období se prostě přitápí plynem.
Vyrobená elektřina se zhusta "ztratí" v čerpání splašků na vstupu nebo v mezistupni, v provozu dmychadel, česlí, drapáků, odstředivek, recirkulačních čerpadel, přepravě vyhnilého kalu. V teplých oblastech s dostatečnými spády stok a recipientů jistě může být energetická bilance čistírny kladná. Odpadním teplem se pak dá přihřívat terciální nádrž ku zvýšení produkce tilapií.
Zisk z prodeje elektřiny vyrobené v pražské ČOV lze dohledat, je to psané latinkou a česky, žádné čínské znaky.

3) to je opravdu hloupe takhle reagovat

Hloupé? Inu, v kontextu jsem to považoval spíše za humorné, mile zlehčující ;-).
Kdyby slovo "elektrárna" bylo v uvozovkách, případně by byla elektrárna připojena za čistírnou (respektive na konci linky, jako součást kalového + plynového hospodářství), nebyla by taková reakce třeba, nemyslíte?