Jenom bych rád upozornil, že v článku není uvedeno jméno autora. Vzhledem k tomu, že při přidávání komentáře jméno autora vidím (tipoval jsem správně na pana Šterbu :-) ), jde nejspíš pouze o opomenutí.

Jinak díky za článek.

Omlouvám se, že jsem zapoměl na konec článku připsat své jméno jako autora Mojmír Štěrba. Už jsem požádal web mastera o doplnění.
Pokud by se někomu podařilo zjistit, že by v uvedených podnicích nebo jinde probíhala výroba biopaliv 2. generace z celoulózy, byl bych rád, kdyby to v komentářích uvedl. Děkuji.

Spletl jsem typ článku. Opraveno, omlouvám se.

Osobně si myslím, že ev. biologické zbytky převádět biologickou cestou na ethanol nebude nikdy efektivní. Je zde vždy potřeba něco uvést do roztoku, poté si biologické organismy vezmou svůj díl a ethanol je potřeba zase vydestilovat. Domnívám se, že schůdná cesta by mohla vést přes pyrolitické zpracování spolu s uhlím a organickým odpadem, zkusil bych to ještě v metanové atmosféře. Kapalné a plynné produkty zpracovat postupy v podstatě známými.

Co jsem se dočetl, tak při vývoji enzymatických procesů štěpení se spoléhají na genetickou modifikaci enzymů, která by se dala naprogramovat pro různé druhy lignocelulózy a různé druhy a stupně agresivního prostředí. I mně se tento postup zdá obtížně uskutečnitelný, ale je zajímavé, že na tom ve výzkumu tvrdě pracují s nadějí, že se to přeci jen podaří, vkládají se do toho velké peníze.
Jak uvádíte další možnosti, tak to se samozřejmě zkouší. V "2008_res_directive_en.pdf" EU uvádějí celkem 13 různých druhů biopaliv možných pro použití jako alternativa k ropným produktům. V laboratoři se to dá vyrobit, ale jakmile se přejde k hromadné výrobě, tak sny o snadné produkci končí, výrobní zařízení se komplikují a samozřejmě celá výroba se prodražuje.

kontaktujte mne prosím emailem na post@biotech-pro.com. Děkuji, Káňa

kontaktujte mne prosím emailem na post@biotech-pro.com. Děkuji, Káňa

Vše nazančuje, že řešení problémů světové energetické a potravinové krize úzce souvisejí. Svět čeká na prgmatické řešení z rukou vědců a techniků. Žel Bohu, není to jasné jak politikům EU, tak OSN a smozřejmě ani politikům regiomálním. Bez ohledu na to, právě politická elita trozhoduje ne jen o politické, ale i materiální podpoře výzkumu v té, které oblasti. Politické elity ale vždy podléhají populistickým tlakúm a podle toho rozdělují svoji přízeň a veřejné prostředky. Politik OSN, podporovaný středoafrickými státy sužovanými hladomory, nemůže podporovat výrobu surovin pro biopalivářský průmysl na zemědělské půdě. V protikladu k tomu například německý politik v EU prosazuje snížení zemědělské výroby, včetně energeticky využitelných škrobnatých a cukernatých plodin, v ostatních zemích sdružených v EU.
Podobného charakteru jsou i rozhodování o podpoře alternatívních zdrojů energie. Spotřební společnost potřebuje elektřinu k naplnění svých potřeb. Na druhé straně je urgentně potřebné omezit exhalaci skleníkových plynů. Politik EU problém vyřeší administratívne stanovenou výkupní cenou elektřiny ze „zelených” zdrojů. Samozřejmě stanovenou tak, aby i neefektívní zdroje, jakými jsou větrné parky, byly rentabilní. Velkolepé, ti samí politici poukazují na skutečnost, že vrtule parků ohrožují světové populace netopýrů a migrujících ptáků. Od větrných parků budou netpýři odháněni radarovými zářiči. Je to určité řešení pro netopýry, ale celý radrový výkon se spotřebuje v atmos féře jako příspěvek ke globálnímu oteplování, nehledě na prokázané nebezpečné účinky záření radarů na zdraví lidí. Ptáci na radar nereagují a podobně jako my mají smůlu.

S Vaším kometářem lze souhlasit. Pokud problém posuzujeme z hlediska technicko-technologického, tak se řešení jeví jako nadějné. Jenomže do hry vstupují další hlediska jako energetické, ekonomické, ekologické-vodní hospodářství, monokultury atd., klimatologické, politické, mocenské, náboženské a další, příčemž požadavky a důsledky jednotlivých hledisek jsou často protichůdné a celý proces mohou paralyzovat. Všimněte si, že když se hovoří o biopalivech druhé generace, tak se to většinou točí kolem technicko-technologických problémů v naději, že až se jednou vyřeší, tak jsme za vodou a ty ostatní aspekty se nenápadně zamlčují. Jenomže ty další aspekty se objevují postupně a ten řetězec nemá konce. A to jsou ty souvislosti. Bohužel, když na to někdo poukáže, tak je okamžitě považován za odpůrce alternativních energetických zdrojů. A to bohužel platí i o ostatních zdrojích energie. To, že nějaký generátor produkuje občas elktrický proud ještě neznamená, že je to energetický zdroj, který musí zahrnovat trvalou regulaci a akumulaci. Jinak je pouze přispivatelem, někdy i narušitelem regulované energetické soustavy. Takže ty souvislosti se musí řešit, nikoliv je zamlčovat.