Pro Atom web - vyvracení mýtů o jaderné energetice
| Seznam jaderných elektráren | Download |
  Hlavní menu
Úvodní stránka
Odkazy
Ankety
Aktuality
TOP 15

Podpořte nás
Naše ikonka

O nás


  Rubriky


  Reklama

  Reklama



  Pro Atom web
Email: proatom zavináč luksoft.cz
ISSN 1802-5331

(c) 2007-2008
Zásady ochrany osobních údajů






Komentáře

ke článku: Ukládání oxidu uhličitého
ze dne 03.04.2008, autor článku: Mojmír Štěrba

Komentář ze dne: 15.04.2008 18:08:44     Reagovat
Autor: neregistrovaný - ondrejch (@)
Titulek: lesnictvni a ukladani CO2, nejlepsi uloziste CO2 jsou fosilnich paliva
Pokud se vypestovane drevo spali tak je CO2 bilance neutralni, ale pokud se vyuzije pri stavebnictvi, vyrobe nabytku atd, tak jako uloziste CO2 slouzi.

K clanku bych doplnil, ze nejlepsi uloziste CO2 jsou fosilnich paliva a nejefektivnejsi a nejbezpecnejsi dlouhodobou strategii ukladani uhliku je nechat je tam kde jsou, nahrazenim jejich spalovani elektrinou z jadra :)

Komentář ze dne: 17.04.2008 10:17:42     Reagovat
Autor: neregistrovaný - Lukáš Rytíř (@)
Titulek: Re: lesnictvni a ukladani CO2, nejlepsi uloziste CO2 jsou fosilnich paliva
Co se tyce vyroby nabytku, stavebnictvi. Nejedna se opet o trvale ulozeni, ale vesmes o docasne. Barak zetleje, shori, je sezran cervotoci, nabytek skonci na skladce a je spalen ve spalovne, ci se rozlozi. Vice mene to vidim asi stejne, jako bychom nechali strom jeste 50 let v lese, nez by nespadl a nerozlozil se.

Komentář ze dne: 16.04.2008 13:52:44     Reagovat
Autor: neregistrovaný - juras (@borec.cz)
Titulek: nezapomeń
Máš to ňáký krátký kámo ale jinak chválím....................................!!!!!!! !

Komentář ze dne: 31.08.2008 00:03:03     Reagovat
Autor: neregistrovaný - Raff (@)
Titulek: Proč ukládat CO2 ?
Účinek CO2 v atmosféře je naprosto nezávislý na procesu, kterým vznikl. Je proto nesmysl, dělit exhalace CO2 na špatné, vzniklé spalováním fosilních paliv a jejich derivátů, a dobré, vzniklé spalováním obnovující se biomasy a jejích derivátů. Důležitá je souhrná bilance jeho emise a absorbce. Nerespektování tohoto faktu vede k obludným projektům, jako masivní a neekonomické využití biomasy jako zdroje energií, spojené s negativními dopady na obživu a životní úroveň obyvatelstva na jedné straně a na druhé straně exotické projekty na ukládání CO2 na věčné časy (???) někam pod zem.
Oč logičtější by bylo, nechat unikat CO2 ze spalování fosilních paliv do atmosféry, kde se zapojí do přírodních procesů a jejich rovnováh a tyto rovnováhy ovlivňovat tím, že se bude ukládat uhlík ve formě neužitečné biomasy (tráva, sláma, rychle rostoucí rostliny pěstované s vysokým výnosem k dobru uhlíkové bilance, čistírenské kaly a nevím, co ještě, pod zem.
Technologie by byla nesrovnatelně jednoduší, než ukládání CO2. Stačila by jáma hluboká v řádu desítek metrů, která by se po určitém naplnění zahrnula. Za několik tisíciletí by vzniklo malé ložisko fosilního paliva, které by inteligentní tvorové, kteří se vyvinou po vyhynutí zdegenerovaného lidstva, mohli využít, budou-li o to stát.
Jámy by bylo možno budovat v rozumných vzdálenostech od zdrojů biomasy, řekněme v každé spádové obci. Účelně by bylo možno využít vytěžených prostor po těžbě uhlí či nerostů obecně.
Aby se vyšlo vstříc Euroúřednictvu, a také aby podnikatelé v ukládání biomasy a zemedělci byli motivováni, bylo by možné vytvořit systém "ukládanek", které by si spalovači fosilních paliv byli povinni kupovat a tak vlasně systém spolufinancovat (vedle dotací, které by jistě EU na ukládanou biomasu zavedla).
Zdá se vám to poněkud padlé na hlavu? Myslím, že ne více než než celá hysterie s CO2.

Komentář ze dne: 15.09.2008 16:19:59     Reagovat
Autor: neregistrovaný - Karel S (@)
Titulek: řasi pohlcují CO2 rychleji
Nevím, kde jsem to četl, ale někde na internetu (tuším oselcz) je projekt, kde na blíže nespecifikované látce rostou řasi, nebo sinice, a ty pohlcují CO2 a využívají jej k svému růstu, a jednou za čas stačí filtr vyčistit a sinice uložit někam pod zem. Jinak by se dalo využít povrchových dolů k vytvoření jezer, a nechat je zanést sedimenty a mrtvými organismy, takže by po tisících letech vzniklo (teoreticky) opět ložisko uhlí. Jinak pokud vím, vodní rostliny rostou rychlej a proto ukládají CO2 lépe, takže by bylo nejrozumější vybudovat opět zaniklé rybníky a osadit je velmi rychle rostoucími rostlinami.

Komentář ze dne: 16.09.2008 21:18:57     Reagovat
Autor: neregistrovaný - M.Štěrba (@)
Titulek: Re: řasi pohlcují CO2 rychleji
O pohlcování CO2 řasami se můžete dočíst i na tomto webu v článku Biopaliva z řas s odkazem kde to využívají při čištění kouřových plynů.

Komentář ze dne: 22.10.2008 14:38:53     Reagovat
Autor: neregistrovaný - Ivan Vitula (ivan.vitula@centrum.cz)
Titulek: souhlas s autorem
Zcela souhlasím s autorem, že ukládání CO2 kamkoliv je nesmyslné a nedomyšlené. Jediný možný a významný způsob uplatnila sama příroda při ukládání uhlíku ve foislních palivech. Jakmile jsou jednou vyzvednuty ze svého uložení, nelze je vrátit zpět pokud bude člověk obývat tuto planetu.
Tvorba humusu je závislá na množství srážek, složení půdy a kyslíku v půdě. Stejně jako v ostatní biomase nejde o ukládání uhlíku, ale o ev. prodloužení biologické akumulace, která je v podstatě rovnovážná a závislá jen na celkovém množství biomasy na Zemi. Ta se nezvyšuje. Ukládat biomasu pod zem není z ekonomického hlediska možné. Rozpouštění CO2 v oceánech probíhá buď vazbou na bikarbonáty a tím se rozpouští karbonátové horniny (myslím, že by to mohli odnést koráli), nebo jako molekulární CO2 v H2O, což je nepřímo závislé na teplotě vody. Obojí vazba je krajně nestabilní a při oteplení oceánů může dojít k uvolnění CO2 jak z bikarobonátů, tak z vody. Důsledkem by byl lavinový efekt.
Cpát CO2 pod zem je rovněž naprostým nesmyslem. Jednak energetickým - stlačovat obroská množství CO2 a valit je pod povrch a za druhé z hlediska chemického. Buď jsou zde karbonátové složky, které jej váží, ale stávají se tím rozpustnými ve vodě. Podobně i CO2 rozpuštěný jen v podzemní vodě. Časem si najdou cestu k povrchu a CO2 se vrátí do atmosféry.





  Anketa
Co byste zvolili za nejpřijatelnější alternativu?

Prolomení těžebních limitů (zbourání Horního Jiřetína) (335 hl.)
 
Garance ceny pro nové bloky Temelína (70 Eur/MWh) (287 hl.)
 

Celkem hlasovalo: 622

  Výměna odkazů

Přípony souborů

Zkratky

Vlajky států světa

Tapety na plochu PC






  Nejčtenější články
Spotřeba elektrické energie
(04. 03. 2006, 39577x)
Jaderné fóry
(01. 04. 2007, 37507x)

  Kde to vře!
Zajistíme energii bez prolomení limitů?
27. 04. 2012
Počet komentářů: 2282

Regulace obnovitelných zdrojů – scénář S2040
02. 01. 2012
Počet komentářů: 2259

PERMAKULTURA – příběh jedné komunity
16. 02. 2007
Počet komentářů: 1294

Fotovoltaika - kšeft, za který všichni zaplatíme
22. 02. 2009
Počet komentářů: 1063

Potěmkinovské šílenství s obnovitelnými zdroji
02. 04. 2008
Počet komentářů: 731

BIOETANOL - naše naděje nebo past?
07. 04. 2006
Počet komentářů: 719


  Poslední komentáře
  • Jsem pro to, aby se zkoumaly různé možnosti, jak získávat (ale hlavně jak USPOŘIT) energii (u jadern . . . (Obnovitelné zdroje energie neexistují!)
  • U fotovoltaických systémů váhově převažuje beton (pokud nejsou organickou součástí střechy), potom . . . (Stop radioaktivnímu uhlí, start Zwentendorf!)
  • Dokazal to nekdo spocitat kdy JE vyprodukuje tolik energie kolik se do ni ze vsech zdroju vlozilo a . . . (Argumenty proti jaderné energetice)
  • Žiji na farmě, máme cca 100 ha polí a mléčný skot. Téma permakultury mě tedy docela zajímá, protože . . . (PERMAKULTURA – příběh jedné komunity)
  • Žiji na farmě, máme cca 100 ha polí a mléčný skot. Téma permakultury mě tedy docela zajímá, protože . . . (PERMAKULTURA – příběh jedné komunity)

  •   Počítadlo přístupů




    Web site powered by phpRS PHP Scripting Language MySQL Apache Web Server

    Tento web site byl vytvořen prostřednictvím phpRS - redakčního systému napsaného v PHP jazyce.
    Na této stránce použité názvy programových produktů, firem apod. mohou být ochrannými známkami
    nebo registrovanými ochrannými známkami příslušných vlastníků.