Pro Atom web - vyvracení mýtů o jaderné energetice
| Seznam jaderných elektráren | Download |
  Hlavní menu
Úvodní stránka
Odkazy
Ankety
Aktuality
TOP 15

Podpořte nás
Naše ikonka

O nás


  Rubriky


  Reklama

  Reklama



  Pro Atom web
Email: proatom zavináč luksoft.cz
ISSN 1802-5331

(c) 2007-2008
Zásady ochrany osobních údajů






Komentáře

ke článku: Důvody pro dostavbu Elektrárny Temelín
ze dne 10.09.2008, autor článku: ČEZ

Komentář ze dne: 04.10.2008 20:12:10     Reagovat
Autor: neregistrovaný - Milan V (vanecek@fzu.cz)
Titulek:
Stejné důvody jste uváděli před 10-15 lety, že budeme mit nedostatek elektřiny. (REALITA: jsme největšími vývozci el. energie, na 1 obyvatele, v Evropě).
Nevím kdo Vám může věřit....
Co se týče obnovitelných zdrojů energie, Německo dokáže nahradit přes 20 GW výkonu svých jaderných elektráren pomocí OZE již do 15 let - to je dříve než Vy dostavíte Temelín 3 a 4.
Vím, že se Vám to povede (ale my to zaplatíme a na to doplatíme)

Komentář ze dne: 05.10.2008 13:37:10     Reagovat
Autor: neregistrovaný - M.Štěrba (@)
Titulek: Re:
Dne 30.9.2008 vydala vláda „Zprávu nezávislé odborné komise pro posouhení energetických potřeb ČR“, na které se podílelo 6 ministerstev, ERÚ, SEI, 20 VŠ, ústavů a úřadů odpovědných za energetiku a dalších 36 špičkových odborníků ve všech druzích energetických zdrojů.
Pro vytvoření zprávy bylo využito všech informačních zdrojů pro energetiku ČR, k některým většina z nás ani nemá přístup. Zprávu jsem,si prostudoval a musím konstatovat, že sebe geniálnější jednotlivec nemá šanci energetické potřeby posoudit ve všech souvislostech.

Zpráva je vydána jako pracovní, do konce r. 2008 je možné k ní vyslovit připomínky a návrhy, než bude přijata jako podklad k rozhodování o tom jak zajistit, abychom si posvítili a ohřáli se, postavili domy, vyrobili auta, železnice, zařízení pro produkci energie atd. nejen dneska, ale za 5, 10, 20,40 roků.

Pokud máte skutečně podložené připomínky a návrhy na řešení problému energetiky a jste k tomu dostatečně kvalifikován, máte možnost je předložit prof. Pačesovi, rádi se s tím seznámíme i na tomto webu. Pokud se však jedná pouze o ideologické nebo politické výlevy, pak je to ztráta času, s tím si neposvítíme, ale máte svobodu slova, můžete se vyjádřit. My se na tomto webu ke zprávě vyjádříme.

Komentář ze dne: 18.02.2009 10:35:46     Reagovat
Autor: neregistrovaný - Vilém (@)
Titulek: Re:
Ano, myslím, že ve velmi větrných dnech energetici okolních zemí tleskají německým OZE.

Komentář ze dne: 05.10.2008 16:53:19     Reagovat
Autor: neregistrovaný - Milan V (vanecek@fzu.cz)
Titulek:
mohu jen říci: seznamte se se závěry německých odborníků, německých vědeckých ústavů zabývajících se touto problematikou a se závěry německé vlády.
Obecně oni mají větší vědeckou kapacitu k posouzení problematiky (při obdobných klimatických podmínkách a podobné výchozí situaci před 10 lety (tj dominují el. uhelné, pak jádro, OZE zcela minoritní).
V roce 2020 však v Německu již OZE překročí kapacitu JE, německé vědecké ústavy modelují (dle podrobných klimatických map - z údajů o slun. svitu, větru a pod za mnoho let pro cca 100 míst v Německu) kolik větrné a fotovoltaické elektrárny skutečně vyrobí při daném instalovaném výkonu a jak tuto "nespolehlivou" energii absorbovat
(informace je ze zářijové evropské PV konference ve Valencii - v Německu je možno absorbovat s výhodou (pokrývá to špičkovou spotřebu) až 30GW výkonu PV elektráren.

Němci vsadili na špičkové technologie.

Je možno ovšem jít cestou Francie a stavět další atomové elektrárny. To bude ovšem představovat velkou zátěž pro budoucí generace (likvidace vyhořelého paliva a hlavně likvidace elektráren - peníze které dává ČEZ do rezervního fondu jsou zcela nedostatečné, počítá se zde opět se silnou dotací od státu)

Bude to též znamenat naši 100% závislost na Rusku (snad víte že uranová ruda není palivo, to budeme od roku 2009 brát pouze z Ruska, Skoda JE je podnik opět 100% vlastněný ruským kapitálem....

A TEĎ MUJ ZÁVĚR jako závěr vědce (bez ideologie): není možné současně financovat OZE a JE (výzkum, prototypy, výrobu). Bud zvolíme cestu Francie, která dává 2/3 svých financí na výzkum jaderné energie a podobných aktivit - na ostatní pak už logicky zbývá málo
nebo cestou Německa, které uzavřelo většinu svých jaderných výzkumných zařízení (já spolupracuji již přes 10 let s Forszchungzentrum Juelich, kdysi atomový výzkumný komplex, nynější tématiky: fotovoltaika, informatika, nové materiály, biotechnologie).
Toto by si měli všichni členové energetické komise uvědomit.

Cesta kdy budeme dělat trochu toho a trochu onoho vede do pekel... To není žádná ideologie.

Komentář ze dne: 05.10.2008 21:08:13     Reagovat
Autor: neregistrovaný - delfin (@)
Titulek: Re:
1) Je mozne, ze roku 2020 bude v Nemecku prekrocena pomoci OZE kapacita JE, pokud bude platit soucasny politicky plan odchodu od jadra do 2020. Ja osobne ocekavam jeho prehodnoceni.
2) Je mozne, ze nemecke vedecke ustavy dokazi modelovat produkci VTE a FVE, ale patrne tento model neuvadi do praxe. Budiz dukazem mnohe protesty CEPSu do UCTE na obchodne nevynucene energeticke toky pres nasi PS od nemeckych VTE, ktere omezuji plneni kriteria N-1. Dochazi tedy ke snizovani spolehlivosti a stability nasi PS. Jako dalsi podklad pro vyhodnoceni nemeckych uspechu v predikci vykonu VTE by mohla take poslouzit zaverecna zprava o incidentu z 11/2006. Zajimava zde byla uloha VTE pri opetovne synchronizaci ostrovu za jejich chaotickeho pripojovani.
3) Cituji: "Němci vsadili na špičkové technologie". Bohuzel ted nevim ktere presne technologie myslite, ale patrne je z Vasi strany uvazovano o stavbe 26 uhelnych bloku ...
4) Ano, je mozno jit cestou francie, ktera dokaze plne pokryt potreby sve elektrizacni soustavy ze svych zdroju, nebo jit cestou nemecka, ktere jiz ted je zavisle na podpurnych sluzbach okolnich prenosovych soustav.
5) Ano, spolecnost TVEL vyhrala vyberove rizeni na dodavku paliva pro JETE od roku 2010 na 5let + 5 let opce. CEZu ale nic nebrani zmene na puvodniho dodavatele - Westinghouse.
6) Na zaklade jakych informaci a bez ideologie se onen vedec rozhodl, ze nelze financovat vyzkum OZE a jaderne energetiky? Prosil bych nejaka konkretni cisla misto "malo" a "mnoho".
7) Myslite, ze diky presne predikci nemeckych vedeckych ustavu, se provozovatel VTE nebo FVE zavaze na rocni dodavku Base Load Futures s pripadnym prouctovanim zpusobenych systemovych odchylek od OTE?

Komentář ze dne: 06.10.2008 08:51:32     Reagovat
Autor: neregistrovaný - M.Štěrba (@)
Titulek: Re:
Když už jme se dostali do diskuse, tak se pokusíme vyjasnit některé nadhozené problémy:

1) Problémy energetiky mají multidisciplinární charakter, t.zn. že není možné z problémů vybrat jeden nebo dokonce jeho část a ten prohlásit za konečné řešení. Např. když mluvíme o větrné energii nebo o FV, tak nemůžeme mluvit jen o tom, že zdroj má určitou produkci v GWh a ostatní aspekty např. regulaci, akumulaci opominout s tím, že to zařídí nějaký jiný zdroj a raději o tom nehovořit, přinejlepším, že se to někdy v budoucnosti vyřeší.
Ozývají se hlasy i z německé strany např. ve Wall Street Journal Europe poukazují na to, že těch 21400 MW větrné energie současně znamená prudké zvyšování spotřeby zemního plynu za účelem regulace sítě a tím zvyšování závislosti na dovozu. Podobná je situace i ve Španělsku. Takže ono to má i svou odvrácenou tvář a s tím se musí počítat a ne to zatajovat.
2) Píšete : ' Když budeme dělat trochu toho a trochu onoho, tak je to cesta do pekel'
To je velmi závažné tvrzení.
Komise vychází z principu, že energetická strategie musí vycházet z představy o reálném energetickém mixu všech zdrojů s respektováním všech fyzikálních, technických, ekonomických a provozních kriterií a od každého zdroje využít jeho výhodných vlastností. Tedy nepřipouští vyčlenit jeden zdroj nebo jeho část a prohlásit ho za jediné možné řešení.
3) Píšete: 'Toto by si měli všichni členové energetické komise uvědomit'. - tedy to, že Německo zavřelo většinu svých jaderných zařízení a věnuje se jiné tématice.
Komise ČR to může vzít na vědomí, protože je to rozhodnutí suverénného státu v jeho specifických podmínkách. Komise však dostala zadání vytvořit energetickou strategii pro ČR, takže zcela logicky vychází z podmínek ČR a zkušenosti z jiných zemí může převzít nebo odmítnout podle toho, jestli to bude pro nás výhodné nebo ne.
4) Píšete že ...německé ústavy modelují sluneční svit a rychlost větru pro 100 míst v Německu … atd.
To ale není německý vynález, měření slun. svitu a větru se provádí i v ČR. Průběh osciluje až +- 50 % v denním časovém rozložení na různých měřících místech. Někdy se odchylky vyrovnávají, někdy se však sčítají a dochází k nárazům, které se musí odregulovat.
To měření ale není regulace.
Regulace znamená průběžné vyrovnávání odchylek od předem nasmlouvaných hodnot pomoci certifikovaných regulovatelných zdrojů, dodávajících regulační energii. Regulační energie je drahá a její produkce je náročná na regulovatelnost zdroje.
Mohu Vás ubezpečit, že se se závěry německých, ale i českých vědeckých ústavů seznamujeme.

Komentář ze dne: 09.10.2008 07:19:32     Reagovat
Autor: neregistrovaný - LaRosse (@)
Titulek: Re:
Financovat obojí je hloupost. A to především z důvodu investiční náročnosti srovnatelného výkonu větrné energetiky pro nahrazení jádra.

Uvědomme si ale, že reaktory 3. a 3+. generace jsou již vynalezené a připraveny k výstavbě. Navíc se zde jedná o peníze soukromých firem, ne státu.


Komentář ze dne: 06.10.2008 20:55:13     Reagovat
Autor: neregistrovaný - Milan V (vanecek@fzu.cz)
Titulek:
ad delfin:
jako špičkovou technologii s vysokou přidanou hodnotou myslím fotovoltaiku. Zatím co idea z padesátých let že každý budeme mít malý jaderný reaktůrek je nyní směšná,
idea PV fasády a střechy na mém rodinném domě směšná není. Energetická návratnost PV je vynikající - viz třeba
http://blog.aktualne.centrum.cz/blogy/tenaruv-blog.php?itemid=4068

Co se týče klasických technologií jako větrné či uhelné elektrárny (opět "palivo" jen z místních zdrojů, u nás či v Německu), německé uhelné elektrárny zachycují odpad - popílek a kysl. síry již dávno a CO2 budou zachycovat dříve než bude stát Temelín 3a4 (CCS má zatím jen pilotní provoz).

Prohlásíte-li že než začnete stavět Temelín 3a4 postavíte na náklady CEZu trvalé úložiště jaderného paliva, nebudu proti rozšíření Temelína. Jen nechci to břemeno zanechat svým vnučkám.

Na základě nejnovějších statistik o financování výzkumu v EU vyplývá, že Francie věnuje cca 2/3 veškerého financování vědy na jaderný výzkum. Proto taky hraje v oboru, kterému rozumím (PV a obecně OZE) jen třetí housle. Naopak spolupracuji na projektech 6. a 7. rámcového programu EU s řadou německých pracovišť které dříve byly pracovišti jaderného výzkumu. Je to dostatečně jasné?


ad M. Štěrba:
s Vaším bodem 1) v podstatě souhlasím. Neexistuje jedno "nejlepší řešení", at již francouzské či německé. Každé má své pro i proti. Omílání stanovisek proti něčemu a neuvědomování si vlastních slabin není dobré.
pod bodem 2) jsem myslel jen výzkum - to je to co dělám,
souhlasím se zachováním dosavadního energetického mixu, ale stojíme na křižovatce kam se dál vydat. Lze to jen jedním směrem, jinak dopadneme jako osel v písničce V+W. Říkat že OZE ano ale až za 30 let je šíření klamavých informací, němci ukazují že je to možné IHNED.
bod 3 souhlasím, komise zaujme takové stanovisko které odpovídá nejsilněji lobující skupině
ad4) pokrývat špičkové energetické potřeby bazální, neregulovatelnou JE je nesmysl, to se asi shodneme. Na druhou stranu použít meteorologických dat k analýze výhodnosti či nevýhodnosti slunce a větru pro pokrytí energetické špičky - to je přece zajímavý vědecký a praktický problém (chtěl jsem jen upozornit že na evropské PV konferenci letos ve Valencii o tom byla zajímavá pozvaná přednáška německých specialistů v tomto oboru - třeba by měl někdo doma o to zájem (místo říkat: to nejde to nejde)


Komentář ze dne: 07.10.2008 16:06:11     Reagovat
Autor: neregistrovaný - Lukáš Rytíř (@)
Titulek: Re:
1. Idea malých reaktorů je možná směšná pro Vás, ale takovéto reaktory existují a svoje mají svoje využití. To, že se staví velké jaderné reaktory je ze stejného důvodu proč se staví velké uhelné elektrárny, velké větrné farmy i velké rozhlehlé solární elektrárny - jedná se o úspory z rozsahu - velké zdroje jsou obvykle levnější.

2. O Zachycování CO2 v uhelných elektrárnách mám vážné pochyby. Technologie rozhodně nepůjde aplikovat všude a u všech zdrojů - zatím je pouze ve stádiu výzkumu. Navíc tato technologie zhoršuje účinnost elektrárny.

3. Proč stavět úložiště nyní? Aby dalších 50 let stálo, někdo se o něj celou dobu musel starat, hlídat ho a soustavně ho modernizovat poněvadž jaderné technologie vždy musí využívat nejmodernější technologie. Stavba by vyšla mnohonásobně dráž než když se postaví za 50 let budoucími - zajisté lepšími a úspornějšími technologiemi než dnes. Stavět úložiště dnes je ekonomický ale i ekologický nesmysl.

4. Říká vám něco diverzifikace zdrojů? Je potřeba podporovat výzkum všech technologií. Nemám nic proti výzkumu fotovoltaiky, větrných elektráren, atd. Odpovězte mi však Vy, jste pro zrušení/omezení českého jaderného výzkumu, např. v Řeži?

Ad 4) pokrývat špičkové energetické potřeby bazální, neregulovatelnou JE je nesmysl, to se asi shodneme - neshodneme. Říkají Vám něco přečerpávací elektrárny?

Ad. Německo. Rozhodně neukazuje, že by to šlo s OZE. OZE je u nich stále doplňkový zdroj, hlavními zdroji jsou uhlí, jádro, plyn.

Komentář ze dne: 10.10.2008 02:45:11     Reagovat
Autor: neregistrovaný - ondrejch (@)
Titulek: Re: Re:
4) JE neni neregulovatena, napriklad JETE umi automaticky nasledovat zatizeni site a menit vykon mezi 75 a 100% nominalniho vykonu. Mensi reaktory s mensi termalni hybnosti (napriklad na ponorkach a letadlovych lodich) umi menit vykon skokove 0-100-0-100%

Vetsina nakladu jaderne elektriny jsou naklady fixni, vyplati se tedy provozovat elektranu v zakladnim zatizeni na maximalnim vykonu. Nejedna se vsak o zadnou principialni limitaci jaderne energetiky, viz ty ponorky.

Dale pokrocile vysokoteplotni reaktory jsou typicky konstruovane tak, ze edebirani tepla z turbiny zpusobi pokles teploty chladiciho media, pokles teploty jadra, negativni teplotni koeficient reaktivity zpusibi zvyseni reativity a produkci potrebneho tepla. Sledovani zatizeni je tedy principialni vlastnost takoveho reaktoru.

Komentář ze dne: 10.10.2008 17:28:50     Reagovat
Autor: neregistrovaný - M.Štěrba (@)
Titulek: Re: Re: Re:
S tím souhlasím, nevím jak JEDU, ale Temelín má certifikaci na primární a sekundární regulaci, ale nevyužívá ji vzhledem k problémům s palivem a také proto, že je efektivnější JE využít pro stálou dodávku. V případě potřeby ji ale může využít. Ve Francii jsou 2/3 regulovány jádrem, 1/3 hydro.

Komentář ze dne: 23.10.2008 11:24:56     Reagovat
Autor: neregistrovaný - (@)
Titulek: Re: Re:
Jsem celkem příznivec jaderné energie,ale malé reaktory?No nevim,jak by jste chtěli zajistit bezpečnost proti teroristickým utokům?Velké elektrárny budiž,potřeba chránit jen dvě tři místa ve státě,bezletový prostor,ostraha,kontejment.Ale tisíce malých?To má být nad každým bezletový prostor?kdo by je hlídal?A ochrana proti přímému utoku?Pár členů ochranky?Směšné.Ani umístění pod zem nebo za několik metrů betonu není překážka pro moderní kumulativní nálože.Ostatně osobně si myslím,že vycvičené sebevražedné komando by se prostřílelo i do klasické JE.

Komentář ze dne: 23.10.2008 12:37:50     Reagovat
Autor: neregistrovaný - Lukáš Rytíř (@)
Titulek: Re: Re: Re:
Vycvičené sebevražedné komando by například rozstřílelo Orlík a způsobilo tak smrt tisícům lidí v Praze, vyrobilo by chemickou či bakteriologickou zbraň, atd. Celá řada cílů je pro teroristy atraktivnější, to není argument.
Nicméně malé reaktory mají hlavně význam v odlehlých oblastech, např. ostrovy, odlehlé základny, osady, kde jsou jiné způsoby výroby komplikované.

Komentář ze dne: 07.10.2008 23:50:27     Reagovat
Autor: neregistrovaný - František (fcudzis@zoznam.sk)
Titulek: Je potřeba podporovat výzkum všech technologií
Ako sa toto tvrdenie zhoduje s faktom, že ste nezverejnili môj článok o elektrotermickom jave? Existencia tohto javu je nesporný fakt. Poslal som vám s textom výsledky dvoch meraní a aj foto, dokumentujúce experiment prebiehajúci v režime tzv. neriadenej termolýzy, a tieto moje slová potvrdzujú. Je pravda, že predmetný článok som poslal ako ponuku na zverejnenie a je vaším právom dať alebo nedať mu na tomto webe priestor. V súvislosti s vaším tvrdením v titulku to však akosi "neladí", že ste ho nezverejnili. A pritom elektrotermický jav vytvára principiálne predpoklady na podstatné zvýšenie účinnosti konverzie odpadového tepla na elektrickú energiu, bez potreby paliva naviac, a to bez ohľadu na to, či sa jedná o jadrovú elektráreň alebo nejaký typ klasickej tepelnej elektrárne. Osobne si myslím, že z nejakého dôvodu "cenzurujete" materiály, ktoré sa nehodia na podporu tvrdenia, že dostavba Temelína je nutná. Využitie elektrotermického javu by v praxi znamenalo dobudovať namiesto ďalších reaktorov len potrebnú technológiu (termolyzéry a ďalšie generátory el. energie).

Komentář ze dne: 16.10.2008 16:09:02     Reagovat
Autor: neregistrovaný - Lukáš Rytíř (@)
Titulek: Re: Je potřeba podporovat výzkum všech technologií
Dobry den, ve Vasem pripade se nejedna o cenzuru nepohodlnych nazoru. O cenzuru by se snad mohlo jednat, pokud bych smazal tento Vas komentar (ikdyz vubec nesouvisi s clankem). Duvodu, proc nebyl clanek vydan, je cela rada. Predne nemam/nemel jsem dostatek casu tak dlouhy clanek precist a zaujmout k nemu nejake stanovisko. Dalsi vec clanek ve slovenstine - primarnim jazykem na tomto serveru je cestina. V jinych jazycich zde clanky vychazely naprosto vyjimecne (prakticky pouze ten Vas). Clanek se netyka primo jaderne energetiky, o ktere je tento web (uznavam, ze to se tyka i jinych clanku) - Vas clanek by se hodil na jiny typ webu s obecnym zamerenim. V neposledni rade je Vase jmeno spojeno s vyslovene kontroverznim clankem o Pacyklovem stroji. Vydavani dalsich Vasich clanku muze snizit duveryhodnost Pro Atom webu. Navic jste sam nekolikrat psal, ze tyto stranky nepovazujete za dostatecne "prestizni" na to, abyste na nem uvadel nektere informace (detaily o P. stroji). Nicmene uverejnim 2 ankety o tom, zda je o podobne clanky zajem.

Komentář ze dne: 18.10.2008 18:18:47     Reagovat
Autor: neregistrovaný - František (fcudzis@zoznam.sk)
Titulek: O "cenzúre"
Dobrý deň. Som rád, že ste reagovali na môj príspevok. Z kontextu vašej odpovede vyplýva, akoby ste medzičasom prehodnotili kritériá pre uverejňovanie článkov na Proatomwebe. V každom prípade je to vaše právo. Oceňujem, že chcete svoj názor, resp. úmysel otestovať pomocou nejakých ankiet.
Nespomínam si, že by som niekedy použil formuláciu, že Proatomweb nepovažujem za dostatočne „prestížní“ z hľadiska zverejnenia detailnejších informácií o pacyklovom stroji; považoval som to „pouze“ k datu za predčasné. Poznamenávam tiež, že som v svojom príspevku uviedol pojem cenzúra v úvodzovkách, tzn. že si uvedomujem celú množinu momentov, ktoré vás prípadne môžu ovplyvňovať pri utváraní svojho postoja v danej veci.
Čo sa týka článkov s témami odlišnými od nosnej témy Proatowebu – o jadrovej energetike – k tomu môžem uviesť, že ja osobne som sa, vďaka tomu (že ste poskytli priestor aj na to), prvý raz stretol s pojmom permakultúra práve tu. A bol som tomu rád. Daný článok zaznamenal veľmi živý ohlas, napriek tomu, že mnohí diskutérii vychádzali z ničím nezaručeného predpokladu, že ak rozvinú permakultúrne hospodárenie, nikto im na majetok v čase núdze z dôvodu energetickej krízy nesiahne! Pritom by boli medzi prvými, ktorých by luza „prevalcovala“.
Obávate sa, že moja osoba a moje tvrdenia o pacyklovom stroji môžu znížiť dôveryhodnosť Proatomwebu. Prečo? Že zdanlivo protirečí niektorým uznávaným fyzikálnym poznatkom? Práve ponúknutý článok o objave elektrotermického (galvanotermického) javu rozptyľuje tieto pochybnosti, lebo ukazuje spôsob, ako možno energiu odpadového tepla opäť akumulovať prostredníctvom vzniku energonosiča (plynného vodíka z kvapalnej vody) a opäť podčiarkuje fakt, že niektoré uznávané závery klasickej termodynamiky nemajú platnosť v takom širokom rozsahu, ako sa dnes predpokladá. Takto sa nepriamo, okľukou, ukazuje, že projekt pacyklového stroja nie je vôbec taký fantastický, ako sa možno niekomu zdá.
Praktické využitie elektrotermického (galvanotermického) javu nemôže jadrovú energetiku nijako ohroziť, práve naopak – môže veľmi napomôcť jej rozvoju – pretože elektrotermický jav je jednoznačne závislý od masívneho zdroja odpadového tepla, a taký zdroj jadrová energetika nevyhnutne vytvára. Zhodnotenie inak bezcenného odpadového tepla na jednej strane vytvára možnosť produkcie lacnejšej elektrickej energie, na druhej strane umožňuje znížiť množstvo radioaktívneho odpadu z jadrovej energetiky, čo oslabuje jeden z vážnych argumentov „zelených“.
Je jasné, že mnou ponúknutý článok sa výslovne nestotožňuje s názorom, že jadrovú elektráreň Temelín treba dostavať. Upozorňuje však, že konečný cieľ – zvýšenie jeho elektrického výkonu – možno dosiahnuť aj principiálne inou cestou (bez potreby väčšieho množstva paliva), a to realizovaním technológie využívajúcej elektrotermický (galvanotermický) jav, ktorý je experimentálne preukázaný (urobil som to osobne). Zverejnenie informácií o ňom v žiadnom prípade nemôže ohroziť prestíž Proatomwebu rovnako ako ani prestíž môjho mena – napriek prípadným predsudkom, ktoré voči mojej osobe vznikli

Komentář ze dne: 21.10.2008 20:36:53     Reagovat
Autor: neregistrovaný - Milan (vanecek@fzu.cz)
Titulek: pro zájemce o to, jaký mají návrh na vývoj energetiky a dopravy v USA do roku 20
http://googleblog.blogspot.com/search?q=Official+Google+Blog+Clean+energy+2030_text.mht

Je vidět, že to co presentují naše média vůbec neodpovídá tomu co se děje či připravuje ve světě

Komentář ze dne: 21.10.2008 21:54:23     Reagovat
Autor: neregistrovaný - Martin J. (@)
Titulek:
No, nevím, co se připravuje za novinky ve světě, jelikož odkaz je nefunkční. Zato vím, že německé firmy se připravují (kvůli politické situaci zatím neoficiálně) ke stavbě nových domácích jaderných zdrojů. I tam odborníci vědí, že OZE je za žádných okolností nespasí, čeká se tedy jen na změnu postoje k JE, což je pouhou otázkou času. A do té doby se budou stavět nové uhelky. Je to prakticky stejná situace, jako u nás.
Co se týče regulace JE zmíněné v příspěvcích výše - nikdo od nich neočekává, že by vyrovnávaly výkyvy výkonu v síti. Jejich regulace je omezená a pomalá. K tomuto účelu slouží špičkové akumulační, přečerpávací a plynové elektrárny. JE lze však v síti dobře využít k regulaci kmitočtu, jelikož jsou silným a stabilním zdrojem. Pokud bychom měli síť složenou z mnoha malých elektrárniček, lhostejno zda stabilních (malé reaktory) nebo nestabilních (větrníky, FV), nebylo by možné udržet síť v provozu.

Komentář ze dne: 26.10.2008 09:37:39     Reagovat
Autor: neregistrovaný - ondrejch (@)
Titulek: funkcni likn
http://googleblog.blogspot.com/2008/10/clean-energy-2030.html

Komentář ze dne: 22.10.2008 07:49:56     Reagovat
Autor: neregistrovaný - Milan (vanecek@fzu.cz)
Titulek: omlouvam se
psal jsem hodne textu do titulku a to pak se v komentari neuverejnilo

Odkaz: zadejte do vyhledavace Google:
Clean Energy 2030

a dostanete to, je to z 1. rijna

Komentář ze dne: 22.10.2008 16:58:43     Reagovat
Autor: neregistrovaný - Mojmír Štěrba (@)
Titulek: Re: omlouvam se
Odkázaný článek je návrh „Goolgle CEO energy speach at the Commonwealth club“, který navrhuje do r. 2030 zajistit produkci elekřiny s využitím OZE včetně jaderné energie s poklesem spotřeby uhlí a ropy na nulu, snížení spotřeby motorových vozidel o 38%, dovoz ropy snížit o
10 mbd (33%) a snížení produkce CO2.
Návrh se vymezuje vůči vládnímu projektu Energy Information Adminisgtration EIA(http://www.eia.doe.gov/oiaf/aeo/overview.html ).

Výkon se má zvýšit za 21 roků: vítr z 16 na 380 GW tj. 24×, PV z 1 na 250 GW tj. 250×, geotermal z 2,9 na 80 GW tj. 27× při snížení spotřeby o 33%. Dále už to nebudu rozvádět.
Článek na který odkazujete je jeden z mnoha návrhů nezávislých skupin nebo klubů, které mají smělé vize o světlých zítřcích, ale mají jedno splolečné, neodpovídají za jejich realizaci a nemají příslušné pravomoci, takže napsat se může cokoliv.
Podivujete se tomu, že .."co prezentují naše media neodpovídá tomu co se děje ve světe..". Tento článek vyšel 1.10.2008, takže se toho mnoho nezmeškalo, ale je to z prostředí USA, takže podmínky jsou zcela jiné. Snad je zajímavé, že návrh počítá se zvýšením jaderné energie o 15% a považuje ji za čistou.

Nám nezbude nic jiného, než vycházet ze závěrů Nezávislé energetické komise pro ČR. Pokud máte vlastní návrh na řešení energetické situace, nic vám nebrání svou vizi prof. Pačesovi nabídnout, ve svém chatu se vyjádřil, že přijme jakékoliv konstruktivní návrhy.

Komentář ze dne: 22.10.2008 17:38:28     Reagovat
Autor: neregistrovaný - Martin J. (@)
Titulek: Re: Re: omlouvam se
Zcela souhlasím s komentářem v příspěvku výše. Zmíněný článek je pouze určitou vizí, která není pro nikoho závazná a navíc předpokládá něco, co (zatím) neexistuje (tzv. "smart grid").
Není to žádná oficiální strategie USA, nic, se tedy, alespoň prozatím, nechystá. Takových vizí, které se nikdy nevyplnily bylo v minulosti zveřejněno plno...

Komentář ze dne: 22.10.2008 21:27:39     Reagovat
Autor: neregistrovaný - Milan (vanecek@fzu.cz)
Titulek: Re:Re:Re: omlouvám se
není to žádná oficielní či vládní strategie. Naopak, je tonávrh strategie od nejúspěšnějších světových inovačních podnikatelů posledního desetiletí, Larryho Page a Sergeje Brina, zakladatelů Googlu.
Já, kdybych chtěl například investovat, taky bych se nezajímal o názory našich "investičních odborníků" ale zajímalo by mě co dělá světová jednička Waren Buffett.
Přečtěte si to.

Komentář ze dne: 23.10.2008 06:57:01     Reagovat
Autor: neregistrovaný - (@)
Titulek: Re: Re:Re:Re: omlouvám se
Většinou však "odborník na investice" není zajedno s "odborníkem na energetiku". Jeden vidí zisk, druhý stabilní dodávky kvalitní elektřiny. V tom je dost podstatný rozdíl.
U nás je spousta "investičních odborníků" kteří stavějí OZE, kde to jen jde. Ale jen kvůli vysoké výkupní ceně a vidině rychlého zisku. Vůbec jim však nejde o energetickou bezpečnost, kterou naopak zhoršují. Pokud nějaký stát zvolí takovou strategii, je to jeho cesta do pekel.

Myslím, že Google by se měl věnovat svému původnímu zaměření...

Komentář ze dne: 23.10.2008 16:38:22     Reagovat
Autor: neregistrovaný - Mojmír Štěrba (@)
Titulek: Re: Re:Re:Re: omlouvám se
A v tom je právě ten problém. Transplantaci srdce může dělat zkušený, kvalifikovaný kardiochirurg, jinak pacient zemře, Nuselský most nebo podobný může projektovat zkušený, kvalifikovaný projektant, jinak most spadne dříve než se postaví, energetický projekt může dělat zkušený, kvalifikovaný energetik, jinak jednoho dne bude tma atd.

Pokud nebude respektován princip odborné kompetence, bude to mít špatné konce. Jenom ideje o světlých zítřcích nestačí. Tímto nemám nic proti obchodníkům, podnikatelům, politologům , filozofům atd., ale ti mohou nést odpovědnost právě za obory ve kterých jsou vděláni. Samozřejmě špatná předpověď politologa nemůže mít tak fatální důsledky, jako zhroucení energetické soustavy.

Komentář ze dne: 23.10.2008 21:00:49     Reagovat
Autor: neregistrovaný - 127 (127@seznam.cz)
Titulek: zase
Temelín bude úplne odstavený
Česká jadrová elektráreň Temelín úplne preruší výrobu elektrickej energie. Stane sa tak od dnešnej polnoci a odstávka bude trvať do piatkového večera.
Energetici totiž musia kvôli oprave odpojiť druhý blok, zatiaľ čo prvý blok elektrárne je mimo už viac ako tri mesiace. Jeho odstávka sa však predĺži ešte o takmer mesiac pre opravu poškodeného rotoru turbíny. Oprava druhého bloku sa bude týkať prívodu oleja k regulačným ventilom, ktoré usmerňuje množstvo pary na nízkotlakový diel turbíny. Informoval o tom český spravodajský portál iDNES.cz.

Temelín je jadrová elektráreň s najväčším inštalovaným výkonom v Česku. Nachádza sa v juhočeskom kraji v blízkosti Českých Budějovíc. Elektráreň je častým terčom kritiky zo strany českých i zahraničných ekologických organizácií a patrí aj medzi ústredné témy česko-rakúskych rozhovorov na diplomatickej úrovni. Temelín je najnovšou jadrovou elektrárňou v celej Európe.


Komentář ze dne: 21.11.2008 16:59:38     Reagovat
Autor: neregistrovaný - 127 (127@seznam.cz)
Titulek: Temelin 1 pořád mimo provoz
Už skoro půl roku je Temelín 1 mimo provoz. Proč nám nechybí jeho energie v siti? Mohl by mi to nějaký energetický expert vysvětlit? A jaký bude roční koeficient využítí T1 - asi hodně mizerný.

Komentář ze dne: 21.11.2008 18:16:50     Reagovat
Autor: neregistrovaný - Lukáš Rytíř (@)
Titulek: Re: Temelin 1 pořád mimo provoz
Energie nechybí proto, že se to řeší dovozem energie z ciziny a zvýšenou výrobou v hnědouhlených elektrárnách. Koeficient využití bych odhadl kolem 50 %, což je nemilé, přesto cca 4x vyšší než třeba u elektráren větrných... Temelín by mohl mít koeficient využití skoro 90 %, ale k tomu je ještě dlouhá cesta...

Komentář ze dne: 27.12.2008 14:52:01     Reagovat
Autor: neregistrovaný - petrib (petrib(a)post(dot)cz)
Titulek: principialne
Principialne nemam s dostavbou JETE problem. Temelin je asi jedine v nejblizsim desetili realizovatelne misto pro JE - lidi si tam uz zvykly a na CEZu bude jak dostavbu zafinancovat (s rostouci cenou elektriny to bude problem nas vsech), kdo to postavi a jak vyrobenou el. distribuovat.
Problem mi pusobi propagandisticke zduvodnovani pro JETE:
- Jiz 15-20 let poslouchame jak elektriny nebude dostatek. CR je presto neustale vyvozcem eletriny (i s temi komickymi momenty jako v Rakousku, kde nekdo podnikavy prodaval koncovym odberatelum filtry nepropoustejici el. z jadra :)
- graf "Závislost hospodářského růstu ČR na spotřebě elektřiny" sice vypada pekne, ale jaksi tu zavislost nedokaze vyjadrit jinak nez korelaci (je to spise srovnani rustu, ne "zavislost") a uplne chybi srovnani s jinymi zemeni, jejich DPH, spotrebou, ...
- graf "Scénář vývoje tuzemské netto spotřeby elektřiny do roku 2020" je cira prognostika, nezachycujici pokles pred r.1995 - ze by se klesajici krivka spotreby nehodila ke zduvodnovani navysovani instalovaneho vykonu?
- teprve graf "Domácí výroba a spotřeba do roku 2040" je strukturou zdroju zajimavy. Jestlize ale predchozi dva grafy neukazuji vyvoj pred roky 1995 resp. 1996, tak zde se cudne zamlcuje cely vyvoj do r.2005 a pritom ma ambici predpovidat vyvoj na 30roku do budoucnosti - prominte, ale cinnit tak ze dvoulete baze (?) mi prijde ponekud neseriozni.
- graf "Měrná cena energie z různých zdrojů" nabije munici tem, kdo budou poukazovat na to, ze do soucasne kalkulace ceny se nedostatecne promitaji naklady na likvidaci JE a vyhoreleho paliva. Jeho likvidace termojadernou fuzi je bohuzel stale ve vyvoji (a v risi prani), o kterem si muzeme cist jiz nekolik desetileti. A trvale ulozeni neni stale vyresene, tudiz ani realne vyjadritelne kolik nas tato levna elekrina bude skutecne stat v budoucnu (pri nedostatecnosti vytvarenych fondu -> na naklady danovych poplatniku). Zkusenost s realisticnosti kalkulaci investicnich nakladu od CEZu uz pritom mame: nekdy v letech 1992-94 CEZ publikoval celkovou cenu JETE i s technologii od Westinghouse ve vysi 42miliard Kc. Realita byla 3x vyssi a podle predchozich prispevku JETE porad jeste nefunguje optimalne.

Komentář ze dne: 29.12.2008 00:34:01     Reagovat
Autor: neregistrovaný - RR (@)
Titulek: Re: principialne
dobry den,
jen takova drobna poznamka termojaderna fuze rozhodne nebude schopna zlikvidovat odpaz z stepneho reaktoru, na to se vyviji ADTT reaktory viz napriklad zde http://proatom.luksoft.cz/view.php?cisloclanku=2006031402 ktere jsou v podstate stepne.





  Anketa
Co byste zvolili za nejpřijatelnější alternativu?

Prolomení těžebních limitů (zbourání Horního Jiřetína) (335 hl.)
 
Garance ceny pro nové bloky Temelína (70 Eur/MWh) (287 hl.)
 

Celkem hlasovalo: 622

  Výměna odkazů

Přípony souborů

Zkratky

Vlajky států světa

Tapety na plochu PC






  Nejčtenější články
Spotřeba elektrické energie
(04. 03. 2006, 39577x)
Jaderné fóry
(01. 04. 2007, 37507x)

  Kde to vře!
Zajistíme energii bez prolomení limitů?
27. 04. 2012
Počet komentářů: 2282

Regulace obnovitelných zdrojů – scénář S2040
02. 01. 2012
Počet komentářů: 2259

PERMAKULTURA – příběh jedné komunity
16. 02. 2007
Počet komentářů: 1294

Fotovoltaika - kšeft, za který všichni zaplatíme
22. 02. 2009
Počet komentářů: 1063

Potěmkinovské šílenství s obnovitelnými zdroji
02. 04. 2008
Počet komentářů: 731

BIOETANOL - naše naděje nebo past?
07. 04. 2006
Počet komentářů: 719


  Poslední komentáře
  • Jsem pro to, aby se zkoumaly různé možnosti, jak získávat (ale hlavně jak USPOŘIT) energii (u jadern . . . (Obnovitelné zdroje energie neexistují!)
  • U fotovoltaických systémů váhově převažuje beton (pokud nejsou organickou součástí střechy), potom . . . (Stop radioaktivnímu uhlí, start Zwentendorf!)
  • Dokazal to nekdo spocitat kdy JE vyprodukuje tolik energie kolik se do ni ze vsech zdroju vlozilo a . . . (Argumenty proti jaderné energetice)
  • Žiji na farmě, máme cca 100 ha polí a mléčný skot. Téma permakultury mě tedy docela zajímá, protože . . . (PERMAKULTURA – příběh jedné komunity)
  • Žiji na farmě, máme cca 100 ha polí a mléčný skot. Téma permakultury mě tedy docela zajímá, protože . . . (PERMAKULTURA – příběh jedné komunity)

  •   Počítadlo přístupů




    Web site powered by phpRS PHP Scripting Language MySQL Apache Web Server

    Tento web site byl vytvořen prostřednictvím phpRS - redakčního systému napsaného v PHP jazyce.
    Na této stránce použité názvy programových produktů, firem apod. mohou být ochrannými známkami
    nebo registrovanými ochrannými známkami příslušných vlastníků.