K dalsi nevyhode fotovoltaickych elektraren by se dalo pridat i to ze pri jejich nizke ucinnosti prispivaji k lokalnimu i globalnimu oteplovani primo a to odpadnim teplem, pri ucinnosti 10% se zbylich cca 90% zareni premeni na teplo vzhledem k jejich tmavemu zbarveni ktere je tmavsi nez normalni povrch se odrazi daleko mene zareni spet do vesmiru.

Myslim ze solarni technologie bude mit smysl az od 30% a vyssi ucinnosti premeny zareni na el. energii tedy srovnatelnou ucinnosti s klasickymi tepelnymi elektrarnami, do te doby je spise skodliva.

doporučil bych se naučit česky, poté elementární fyziku a teprve pak se účastnit diskuse.

Ty nevýhodo,buď jsi žáček sedmé třídy,odpovídá tomu tvůj pravopis nebo píšeš z Bohnic,ale že by tě pustili k internetu?
Jen taková maličkost,účinnost se pohybuje okolo 17-ti % a ten argument o oteplování,no tak to je hodně mimo mísu,co pak řekneš o těch kilometrech silnic,parkovišť a obecně městských ploch?

Vážení, nemohu jinak, než souhlasit. Domnívám se však, že jedině s pomocí fotovoltaiky může náš stát splnit limity stanovené EU v množství elektřiny vyrobené z obnovitelných zdrojů. Pokud by tyto limity nesplnil, mohl by dnes někdo vyčíslit, kolik my všichni zaplatíme za sankce, které budou proti nám uplatněny?

Mozna by se pak vyplatilo na ty panely v noci svitit nez stavet nove :-))

ale vazne proc nepostavit vice precerpavacich elektraren ktere by slouzily k akumulaci elektriny v pripade prebytku, elektrina z nich by splnovala kriteria limitu a pritom by to nebyli uplne vyhozene penize jako v pripade fotovoltaiky a vetrnych elektraren.
Pritom staci jen 2 nadrze jedna vyse polozena potrubi a turbiny - cerpadla a nejaky mensi tok doplnujici odparenou vodu.

Postavit přečerpávačku je legislativně složitější než postavit nové bloky v Temelíně! Problém je mj. například v tom, že velké převýšení (rozuměj velký kopec) najdeme prakticky jen v oblastech, které jsou CHKO, národní park a zde prakticky nemáte šanci stavbu prosadit. Ono se stačí podívat, jaké jsou debaty kolem 2 jezů na Labi u Děčína či přehrady v Nových Heřmínovech.

Vy jste opravdu nevzdělaný ignorant,já osobně o jezech na Labi toho moc nevím,ale v případě stavby přehrady v Nových Heřminovech se jedná o to,kolika lidem zbouráte domovy a nuceně je přestěhujete.Zaplétáte se do problémů o kterých víte prd,doporučuju proto hodně studovat,naslouchat a neplkat hovadiny.
Ještě malou připomínku k těm jménům Svobodových.Na všech vysokých školách jsou nějací asistentíčci,bez valné odbornosti,ale už mají názor na věc, tím se pak zaštiťují lidé Vám podobní-nevzdělaní ignoranti.

Vážený pane, zbourání domovů a nucené přestěhování je další důvod, proč je těžké prosadit vodní elektrárny. To ale nemění nic na těch ostatních argumentech o kterých jsem mluvil, ne? Takže se prosím hned nevztekejte, nestojí to za to.

Limity na 99 % nesplníme, což už ale bylo jasné na začátku. Jedinou šancí by byl extrémně deštivý rok, kdy by vodní elektrárny měly extrémní nadvýrobu.
Dle vyjádření pana ministra Římana nám žádné sankce naštěstí nehrozí

Vazeny pane autore,
z nazvu tohoto webu je jasne, jaky typ energie je vam blizky. Nic proti, kazdy z nas mame sve prefence, ani ja ostatne jadro v soucasnosti uplne nezavrhuji (ikdyz ma celou radu nevyhod a je v globalu zavratne drahe). Nicmene uz dlouho jsem necetl tak demagogicky napsany clanek se s poustou polopravd a dezinformaci. Kdyz necemu chcete prozumet a neco srovnavat, nejdrive si prosim veci poradne nastudujte. A nezlobte se, ucit se musite opravdu hodne. Ekonomii pocinaje, obnovitelnymi zdroji konce. Obvykle se do diskuzi poustim a velmi rad vysvetluji, tady bych ale musel stravit spoustu casu.
Petr Klimek
Czech RE Agency

Vážený pane Klímku,
osobní útoky a urážení by vám šlo, ale co kdybyste raději napsal nějaká fakta? Ani jeden jste neuvedl. Vysvětlete zde ty zmiňované polopravdy a dezinformace, prostor máte. Když však dojdou argumenty nezbývá než člověka nazvat nevzdělancem, demagogem, lhářem apod.

Vážený pane autore,
nemám ve zvyku se do někoho navážet a už vůbec ne někoho urážet. Jestli jsem se Vás dotkl, omlouvám se. Jen mne občas nadzvedne neprofesionální a neodborná práce. Omlouvá Vás, že jste student a vidíte věci ještě pořád černobíle a promiňte - povrchně. Chtělo by to trochu širší a komplexní pohled na energetiku a naučit se naslouchat také ostatním. Téma je velmi obšírné a já nemám tolik času, abych tady rozebíral bod po bodu, nicméně mohu poskytnout alespoň odkazy na některé diskuze a některé argumenty, kde se spoustu věcí dozvíte:

http://energie.tzb-info.cz/t.py?t=22&i=5454#text12
http://energie.tzb-info.cz/t.py?t=11& ;i=107065#text179
http://energie.tzb-info.cz/t.py?t=11&i=107065#text183
http://energie.tzb-inf o.cz/t.py?t=11&i=107065#text177

Argumentujete-li jen např cenou, pak vězte např.:

V l á d a
I. s o u h l a s í
b) s financováním nákupu 754 tun uranu do státních hmotných rezerv ve výši 1 3O5 mil. Kč
žádný stát EU, dokonce ani Francie nemá jaderné palivo ve státních hmotných rezervách, jen v ČR je možné, že jaderné elektrárny sníží zásoby paliva na minimální únosnou mez a zbytek ponechají na státu


bod 19 programu schůze vlády dne 23. 7. 2008 - č.j.1099/08
další návrh na nákup jaderného paliva do státních hmotných rezerv, celkem 2,5 miliardy za první 2 roky, ani se neuvažuje, že by palivo ze státních hmotných rezerv bylo elektrárnám prodáváno za aktuální tržní cenu, na čemž by SSHR mohla vydělat

Fakulta jaderných energetických zařízení
Ústav jaderného výzkumu
...

to je jen zlomek dotací do jaderné energetiky
přitom slib o "energii tak levné, že ji nebude třeba měřit" se rozplynul již v 70. letech

jaderná energie nebude znamenat pro občany levnější elektřinu, jen větší zisky pro elektrárenské firmy, ceny totiž nezávisí na nákladech, ale na burze

tady bychom mohli pokračovat ekonomikou výstavby jaderných elektráren, cenou paliva v blízké budoucnosti, uskladňování paliva a nákladech, bezpečnosti, energetické návratnosti atd.

Co se týká FV, doporučuji Vám prostudovat naše stránky pořádně (předem se omlouvám za neaktuálnost některých věcí), navštívit nějaké konference (třeba evropské FV), koupit si třeba aktuální vědecké sborníky z konferencí (spíše evropské) a hlavně naučit se legislativu ohledně výkupních cen (než začnete něco počítat), podívat se na vývoj cen energií, energetické scénáře apod.

Omlouvám se, ale nemám na podrobný rozbor všech věcí čas.

Vážený pane,
nevím, proč v komentáři píšete o úplně něčem jiném než je téma článku. V článku jasně píši: "Finance, které jsou investovány do podpory fotovoltaiky, by bylo možné investovat do jiných, levnější zdrojů (což jsou všechny ostatní obnovitelné i neobnovitelné zdroje)."

Tedy do elektráren na biomasu, do vodních i větrných elektráren. Nepíšu jen jádro! pokud chcete argumentovat tímto stylem, napište i něco proti biomase, vodní energii a větru.

Ostatní věci o kterých píšete byly již na těchto stránkách mnohokrát probírány - ekonomika, skladování VJP, bezpečnost, energetická náročnost. Nemám čas to zde opakovat.

Ad 1. Státní hmotné rezervy. Plně souhlasím s tím, aby stát, pokud má zájem, financoval státní nákup paliva do hmotných rezerv. Nebo snad chcete aby soukromý subjekt (ČEZ) plnil tuto funkci bezplatně za něj?

Jinak pokud já vidím věci povrchně, vidí je povrchně i Jiří Svoboda, Jindřiška Svobodová
(Jiří Svoboda pracuje v Ústavu fyziky materiálů AV ČR, Jindřiška Svobodová přednáší na katedře fyziky Pedagogické fakulty MU v Brně ekologicky a environmentálně zaměřené předměty. ), kteří ve svém názoru dochází k prakticky totožným závěrům.

http://ekolist.cz/nazor.shtml?x=2141122

Vyjadril jste to presne, stejne jako vy nemam cas tady vysvetlovat obecne zname veci. Proto jsem vam dal odkaz na diskuse, aby jste vnimal problem trochu komplexneji. Ja bych vam tady mohl jmenovat nositele Nobelovych cen a stovky dalsich, kteri zase tvrdi uplne neco jineho. Stejne jako vy jmenujete lidi, kteri se venuji svemu oboru, mohu jmenovat i ja. A to i ze stejnych oddeleni ci skol. Pedagogicka fakulta MU v Brne (Doc. Sladek) nebo fyzikalni ustav AV v Praze (pan Fejfar atd.). Svet neni cernobily, stejne tak jako pohled na makroekonomii, pristup k zivotnimu prostredi atd. Ja vam samozrejme vas nazor nechci brat, chtel jsem jen po Vas trochu hlubsi analyzu vasich tezi v clanku, ktere povazuji za povrchni. Ja bych si rozhodne nedovolil takovyto clanek publikovat ve smyslu napr. jaderne energetiky. Na vasich strankach pisete o poskytovani objektivnich informaci, nezlobte se, ale to ani nahodou.

Jen ještě malá otázka. ČEZ je soukromý subjekt? Já myslel, že téměř 70 % akcií drží stát. A občané prostřednictvím dividend platí daně, které jsou ve srovnání s podporou FV nebo jiných OZE mnohem,mnohem vyšší...a takto bych mohl pokračovat...

CEZ je soukromy subjekt, majoritne vlastneny statem. V tom neni zadny rozpor. Pokud by byl CEZ vlastneny nekym jinym, a dividendy by nesly z velke casti statu, ale jinym (soukromym) akcionarum, myslite ze by byla elektrina levnejsi?

Pokud ne, Vas argument nedava zadny smysl. Pokud ano, tak prosim vysvetlete, jak by se tak stalo. Nezapomente ze Evropska energetika je od roku 2005 deregulovana, celoevropsky trh s elektrinou je liberalizovan, a elektrina se prodava na burze. Take si uvedomte, ze CEZ je na Ceskem trhu stabilne nejlevnejsim dodavatelem.

Problem s drahou elektrinou je v tom, ze vselijaci zeleni zarazili expanzi jadernee energetiky, nejlevnejsi alternativy, tak se castecne stavi uhli a castecne se elektriny nedostava, coz tlaci celo-Evropskou cenovou hladinu nahoru.

Podpora PV je asi 14 CZK/kWh. Vyrobni cena elektriny z JETE je asi 0.9 CZK/kWh, prodejni cena elektriny na trhu je v CR asi 1.8 CZK/kWh (+distribuce, + dan, + dan na OZE). Zisk CEZu (coz je vzdy mene nez dividedny) tedy muze byt necela koruna na kWh z JETE. Zjevne, 14 > 1, tedy PV jsou zjevne podporovany radove vice, ikdybychom pristoupili na Vasi logiku.

Dobrý den,

jestli tomuto skutečně věříte:
Evropska energetika je od roku 2005 deregulovana, celoevropsky trh s elektrinou je liberalizovan, a elektrina se prodava na burze. Take si uvedomte, ze CEZ je na Ceskem trhu stabilne nejlevnejsim dodavatelem.

tak potom vážně nevím, nejste nevzdělaný (vážně bez nějaké invektivy), ale neuvěřitelně naivní. Zeleni zarazili expanzi jaderne enegetiky a proto je tak tak draha? Nemám slov.Toto by snad nerekl ani pan Riman a ten uz rekl spoustu silenosti. Ceska republika ma jaderne elektrarny, vyrabi cca 13 TWh vic nez spotrebuje, v prepoctu na paritu kupni sily mame jednu z nejdrazsich el. v EU, a vy tvrdite, ze trh je liberalizovan? Proc tedy napr. EON nakupuje elektrinu od CEZU? Kde mate moznost volby? Kdo se podilel na na vystavbe en.infrastruktury CEZU? CEZ snad? Kdo je majoritnim akcionarem? Elektriny se dnes nedostava? Ja myslel, ze je ji v soucasnosti nadbytek (nejen u nas)...
Koncim, tady diskuse nema smysl...jestli tento web podava objektivni informace, tak zijeme kazdy na jine planete. Vzdyt vy ani nevite, jaka je soucasna podpora FV (zadnych 14 Kč, ale 12,89, klesa a bude klesat spolu s klesajici cenou technologie). Nezlobte se , ale tady vazne ztracet cas nebudu. Snad vas prechod z VS do reality trochu pouci...preji vse dobre.

Omlouvám se autorovi, nevšiml jsem si nicku předchozího příspěvku, odpověď tedy nepatřila Vám, pane Rytíři.

Nechci se nějak dotknout pana Klimka, ale mohl by mi,jako běžnému spotřebiteli,vysvětlit, proč výrobci FV energie dostávají za energii několikanásobně víc, než já za ni platím? Veškeré ekologické projekty typu FV, větrné elektrárny apod. by neměly být zvýhodněny, pokud jsou tak "super" měly by být napřed konkurenceschopné, myslím že se najde dost lidí co si trošku připlatí za energii z "čistého" zdroje (Zdůrazňuji čistého, zatím jsem žádný takový neviděl.), ale ne tak nehorázné sumy.

Že by negativní externality klasické produkce a také iniciační subvence k rozvoji a stabilizaci alternativního trhu? Prosí občané bývají dobře informovaní, proto odpovídám takto.

Trh s elektrinou je na EU trhu liberalizovan, laskave si o tom neco nastudujte, zacit muzete napriklad zde:
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2003:176:0037:0055:EN:PDF

EON samozrejme muze nakupovat elektrinu od CEZu, svoboda uzavirat vzajemne kontrakty je jaxi jednim ze zakladu liberalizovaneho trhu. Co se Vam na tom nezda?

Pokud Vam neni znamo, ze krome evropske energeticke burzy (EEX.com), kde se onen liberalizovany obchod resi ekonomicky, je cela energeticka sit Evropy sfazovana na 50Hz, tedy ze v kazdem okamziku musi do teto site tect presne kolik se odebira, nemel byste se k tematu asi vubec vyjadrovat.

V dusledku liberalizovaneho obchodu na sdilenem mediu (sfazovana distribucni sit, viz prislusne direktivy EK, jak si za domaci ukol najdete) je tedy zcela jedno, jestli Cesko vyrabi v prumeru min nebo vic , nez kolik v prumeru spotrebuje, protoze relevantni trh (vcetne relevantniho fyzickeho media) je celoevropske, a nic jako separovany "narodni trh" neexistuje. Tudiz kolik vyrabi Cesko je irelevantni, Cesko muze vyrabet vic pouze tehdy, kdyz okolni staty maji (v dusledku zde kritizovane iracionalni politiky) zdroju nedostatek.

Jaderna energetika je nejlevnejsi ze vsech zdroju v CR (krome amortizovanych prehrad). Draha je vystavba novych zdroju, zejmena kvuli vselijakym zelenym obstrukcim. Draha elektrina na PPP je u nas proto, ze jsme blizko Nemecku kde je cela jeste daleko vetsi, a nase parita kupni sily je mala.

Celoevropsky je zdroju nedostatek, sousedni "Zelene" Nemecko planuje 26 novych uhelek, Evropa celkove asi 50. Tady vidime kam vede "Zelena politika.

Jestli je cena povinneho vykupu PV elektriny 10.6x nebo 9.8x typicke ceny na burze je celkem jedno: v kazdem pripade je to zlodejna, ktera navic nic neresi, viz 26 novych uhelek v "zelenem" Nemecku. Misto komentare k meritu veci se tocite na nesmyslech.

Vase prispevky jsou nicmene velice poucne :))
PS: z VS jsem uspesne uz davno, jestli mate Vy nejaky traumaticky zazitek z nedavneho prechodu tak to neprojektujte do okoli :-D

Nejsem zvyklý se zapojovat do těchto diskusí , ale naprosto
souhlasím s autorem článku.
Pan Petr Klímek naprosto nepochopil o čem se zde píše.
Pane Rytíři nenechte se otravovat , Vaše články mají dobrou
úroveň a jsou srozumitelné.
Ing. Jiří Vaculík

Souhlasim s Vami. Nevzdelany demagog je spis pan Klimek....

Petr Klimek vzdělán bude, ale je zjevně značně hmotně zainteresován na úspěchu fotovoltaiky... Přejme mu to, každý se musí něčím živit, i když někteří to zvládáme i poctivě.

a mimochodem, srovnávat ceny absurdně dle parity kupní síly a výsledek vydávat za důkaz neliberalizovaného evropského trhu s elektřinou je neuvěřitelná demagogie.

Vážení,
ano. Fotovoltaika je drahá. Každý sofistikovaný energetický zdroj byl na počátku drahý. Ty nesofistikované jsou drahé hlavně na konci svého života. Ale bez dotační politiky (nějaké) by FV zkončila. Stát zde dotace neposkytuje nijaké (a hlavně ne na soukromý vývoj, maximálně se zkoumají vlastnosti tenkých vrstev na některých pracovištích fyz. ústavu).
Pan Klimek je motivovaný ale také informovaný.
Fotovoltaika má budoucnost pouze, když se najde způsob akumulace energie jí vytvořené. Světový vývoj pracuje na různých energetických článcích. Američané experimentují se stlačováním vzduchu pomocí energie z FV a následné využití pro pohon generátorů.
Spíše zde cítím jakousi neschopnou závist některých diskutérů.

Vážený,
můžete mi vysvětlit, co je to sofistikovaný zdroj? Zdroje můžeme dělit podle vstupu, podle kvality výstupu, podle ceny, vlivu na životní prostředí a podobně - to jsou měřitelné veličiny (byť někdy obtížně). Buďme tedy konkrétní a jmenujme konkrétně, které zdroje byly na počátku drahé.
Pokud chápu sofistikovaný jako moderní, tak je třeba říci, že fotovoltaika je stará přes 100 let, tedy starší než zvládnutí jaderných technologií. Aktivně se využívá přes 50 let (první kosmické družice). Pokud chápu sofistikovaný jako technicky dokonalý, tak s tím též nemohu souhlasit.
Akumulace je další nezbytná podmínka pro využití, nikoli jediná. Současná výkupní cena energie z fotovoltaiky je velmi vysoká, ačkoliv v této ceně není akumulace vůbec započítaná.

Když vás tady čtu, tak si uvědomuji o čem je přísloví o dvou blechách, hádajících se o tom, které že je pes, v jehož kožichu žijí....Ale k věci, já neřešil pořizovací cenu ostrovního systému, koupil a instaloval jsem ho, mám ho pár let - stále slouží, nikam energii neprodávám , moc neušetřím ale jsem spokojen, " že jsem to zkusil...:-))) Jinak návratnost jsem si laicky spočítal na cca 25 let:-)))
Ale když si večer sednu a koukám jak to funguje.. to je pane pohodička:-)))

Srovnání s problémem můžeme najít například v nedávném MS v Liberci.

Miliardy korun se ztratily v něčích kapsách.

A bohužel se ještě další miliardy ztratí.

Někdo na tom slušně vydělá a pak si tu pan argumentátor může argumentovat fakty naprosto zcestného formátu,

Takový článek může napsat jen zavistivý chudák,jednou závidí dotace na panelová sídliště,jindy zemědělcům,poté státní podporu na stavebko,na zateplení,na výměnu kotle atd.Nyní mají tito závistiví troubové nové téma:Fotovoltaické elektrárny.
Já jsem si vždy na svém domě všechno financoval sám a nezáviděl jsem jiným schopnost splnit podmínky některého dotačního programu.Vloni jsem si FVE 3,6 kWp pořídil také a jsem spokojen jen kontroluji,kolik jsem vyrobil,kolik dodal a kolik ušetřil na své spotřebě no a samozřejmně fakturoval.Jelikož jsme velmi spokojeni,postavíme letos ještě jednu s trojnásobným výkonem,jsou to perfektně investované peníze s nulovým rizikem. Jen to musíme fakt stihnout letos,než se páni poslanci rozkývají a pod tlakem zavistivé chamradě změní zákon,zatím máme jistotu 20-ti let

Až se nebudou dotace platit z mých daní, tak mi bude srdečně jedno, co se za ně koupí/zaplatí/dotuje. Do té doby prostě budu naštvaný, že se na ně sponzoruje „chamtaď“ tvého typu.

To je asi tak všechno,co proto můžeš udělat,prostě být naštvaný,jen aby ti nepraskla cévka.

To je asi tak všechno,co proto můžeš udělat,prostě být naštvaný,jen aby ti nepraskla cévka.

Vážený pane,
jste opět jeden z diskutujících, který nesdělil nic k tématu, tedy proč je vhodné dotovat tak vysokou výkupní cenu energie z fotovoltaiky. Proč je tato energie "lepší" než energie z větru, biomasy, vody a ostatních zdrojů, že si "zaslouží" tak vysokou výkupní cenu?
Věřím, že základem demokracie je diskuze. Nemusíme mít stejný názor, ale měli bychom se respektovat a chovat se slušně, tedy nenazývat se výrazy typu "závistivý chudák", "trouba", "chamraď" apod.
Váš komentář přesně vystihuje důvod, proč slovo "podnikatel" leží řadě lidem v žaludku. Urážky a jakási "nadřazenost", ostatní jsou závistiví chudáci, ať platí. Kde je ono přísloví: "náš zákazník, náš pán?" Bohužel tento morální úpadek se neprojevuje jen v diskuzích na internetu, ale i v nejvyšší politice.
Zřejmě jste příznivcem přerozdělování financí. Osobně nejsem proti účelným dotacím. Zemědělství a dostatek cenově přijatelných potravin je důležité stejně jako je bydlení a zateplení objektů. Samozřejmě i zde lze pochybovat o účelnosti, ale to již přesahuje rámec této diskuze.
Financí je však omezené množství, zvláště v době stagnace ekonomiky. Opravdu je fotovoltaika tak důležitá, důležitější než dotace do zdravotnictví, školství nebo jiných ekologických projektů? Já si to nemyslím.

Ale ano,sdělil jsem tomuto k tématu,co jsem potřeboval a Vám to zopakuji,prostě se mi to jako investice prostředků,které momentálně nepotřebuji,líbí a pochopitelně,pokud by nebyla garance uvedených výkupních cen,zcela jistě bych do toho neinvestoval a patrně nikdo.Jen pro Vaši informaci čistá energie,i díky ní a její výrobě můžeme prodávat povolenky třeba Japonsku a následně pak dotovat program zelená úspora.
Chápu však,že Vám se to zrovna nemusí zamlouvat.
A poslední k Vaší připomínce,jestli Vám jako podnikatel ležím v žaludku,tak to je mi opravdu srdečně jedno. Až vy budete zaměstnávat nějaké lidi,pak pochopíte,co je to mít za ně odpovědnost,aby měli každý měsíc výplatu,ale to už je jiná parketa.
Přeji hezký den!

Vážený pane,
podnikatelé mi neleží v žaludku, právě naopak. Poctivé a SLUŠNÉ podnikatele respektuji a vážím si jich. To však evidentně není váš případ. Bohužel právě slušní podnikatelé jsou často házeni do stejného pytle s těmi neslušnými, lidé mají tendenci zobecňovat.
Já ostatně v principu nemám ani nic proti podnikatelům, kteří si postaví fotovoltaickou elektrárnu a využívají garantovaných výkupních cen - využívají platné legislativy. Článek je zaměřen právě proti té legislativě a lidem, kteří toto prosadili.
Co se týče povolenek, platí co již bylo zmíněno. Fotovoltaika je nejdražší způsob bezemisní výroby. Všechny ostatní bezemisní/nízkoemisní zdroje zajistí více povolenek za nižší cenu. Není to tedy důvod proč podporovat fotovoltaiku.
Na závěr bych vás chtěl požádat abyste se v diskuzi vyjadřoval slušně a nepoužíval argumentaci ad hominem. Nerad bych, aby se tu diskuze dostala na úroveň některých velkých zpravodajských serverů typu Idnes a Novinky.

pan k.tomin nazorne predvadi, kterak objasnit a obhajit, ze fotovoltaika neni lup za cisteho slunecneho dne! Dri se mu to podobne zdatne, jako nedavno Katuska Zelena predvedla svou kompetenci v oblasti zelene energetiky, zvlaste pak biomasy.

Kaťušku kvak jsem v televizi neviděl,až jsem pořad později shlédl na "netu",no tak ta tedy byla kouzelná,k tomu už není co dodat!
Jinak jste si nevšiml,že já nic neobhajuji,prostě se mi to jako investice líbí,nic víc,nic míň,ostatně investujte také,na menší elektrárnu stačí něco okolo půl mega a jste vysmátý a využijete jen danou legislativu,to je celé!
Přeji hezký fotovoltaický den.

Občas pravda, většinou ale ne pane Podnikateli.
Vy prostě FV berete jako dobrý obchod posvěcený státem a cenovým rozhodnutím ERÚ. Rád bych Vás ale upozornil na dvě věci:
a) Tento článek není zaměřený na posouzení návratnosti investice po pořízení FV. To všichni víme. Autor článku se pozastavuje nad tím, jestli má tato technologie potenciál i do dalších let a jestli nám odběratelům (ne výrobcům)k něčemu jejich dotování pro snazší rozjezd vlastně k něčemu je.

b) Povolenky, které ušetříme a po jejich prodeji nacpeme do dotací rozhodně neušetříme díky obnovitelným zdrojům, jejichž podíl na roční spotřebě ČR je v řádu jednotek procent. Je to právě jaderná energetika, která svým více než třetinovým pokrytím spotřeby umožňuje tento prodej. JE totiž, jak všichni víme, neprodukují i přes svůj úctyhodný jmenovitý výkon a koeficient ročního využití žádné škodlivé látky

Vy budete zřejmě přesvědčený ekoterorista, který si doteď myslí, že větná nebo sluneční elektrárna se někde "zjeví" a stane se zdrojem čisté energie - to máte jako s tím bohem za 7 dní, že...
Výroba těchto zařízení, její energetické, ekologické a sociální dopady vám jaksi unikají, železo, měď, křemík a mnoho dalších prvků se neválejí na zemi ani pod zemí, musí se VYROBIT - kde by podle Vás měl být komplex továren, který bude zpracovávat rudy z celého světa a zároveň likvidovat vysloužilé materiály?
Asi odpovíte vyrábět v Číně a likvidovat v Africe...

prosim, muze mi nekdo vysvetlit a odpovedet na muj dotaz!!! letos na jare se u nas ve vesnici na jihu cech v petrovicich u borovan tj.cca 10km od lazenskeho mesta trebon ma zacit stavet na 10ha. slunecni elektrarna.nekteri obyvatele nemaji tuseni co to znamena,dalsi s tim souhlasi,ale jsou i taci,kteri chteji sepsat petici ci zalobu a tech je vetsina!navic to ma byt projekt,kterym je soucasti ekofarma,ktera ma zasahovat do casti navsi,kde je mistni rybnicek,kaplicka a potucek.zajimalo by nas hlavne to,jaky to ma negativni dopad na tuto malou vesnicku,kde trvale zije asi 42 obyvatel a jezdi priblizne 50 chaluparu.vime,ze se jedna o velky projekt a mame strach aby se nam to tady nezmenilo k nepoznani.nechceme z okna koukat na panely,kde driv byla krajina,pole,lesy,srny,zajici,houby a pod.nechceme mit na navsi ekofarmu,kde budou domaci zvirata,pstrosi a dalsi havet,ktera bude narusovat dosavadni rajsky klid a atmosferu.proc maji za nas rozhodovat jini lide co tu nebydli! jaka mame vubec prava!ze dostanou dotaci a provizi o tom neni pochyb,ale jaky to pro nas bude mit prinos jako pro obec,vzdyt levnejsi energii mit stejne nebudeme a nase nemovitosti razem klesnou na hodnote!nikdo sem neprijede kochat se krajinou,naopak,zapachajici naves od vykalu stovek zvirat a pripominajici mesicni krajina jakych-si panelu se znelibi nejen nam vsem,ale i turistum,ciklistum a motoristum.a kdo za to muze...no my prece.nedokazeme prosadit svuj nazor verejne!!!nase deti,vnoucata a dalsi generace budou pozdeji premyslet jak jsme byly hloupy a kdo to zavinil...ale cesta zpet neni,...proto nez-li bude uplne pozde,prosime nekoho,kdo tomu rozumi,kdo by nam poradil jak tento problem vyresit.nemame vsak zajem o nazory lidi,kteri tyto ekofarmy a slunecni elektrarny zrizuji! dekujeme

Kdo je to my.co nemáme zájem o jiné názory?Ptáte se může-li vám někdo poradit co s tím,aby ve vaší vsi nebyla ekofarma.No,myslím,že vesnice je od toho,aby na ní takové farmy byly a tak zaplať bohu moc šancí nemáte,má-li někdo ve vsi pozemky a jiné nemovitosti,dá se předpokládat,že si je pořídil buď to k rekreaci nebo k podnikání a zrovna v ekofarmě nevidím problém nebo chcete chovat hospodářská zvířata na "václaváku"?Rovněž si myslím,že to není ves plná magorů,ale myslících lidí,kteří třeba mohou vidět v ekofarmě svoje zaměstnání.K fotovoltaické elektrárně se vyjadřovat nebudu,nestojíte o to,ale jen taková malá douška,zkuste se někdy vypravit za hranice té vaší vísky,třeba jen cestou z Mikulova,směr Vídeň,tam se to jen hemží větrníky,celý větrný park to je.Myslím,že to ani rakušanům,jinak velmi kritickým,nepřekáží.Ono je to v těch Jižních Čechách opravdu
trochu divné,jen co ztichnou jihočeské slepice ohledně Temelína,zase jsou tu hlasy o ekofarmě a TVE no potěš koště a ochraňuj nás před chudáky.

S podivem nad diskutujícími "zelenými" bych se jich rád zeptal, jestli mají vůbec potuchu o tom, co je to polovodič?
Polovodič je totiž důvod, proč se většina výrobků z něj stanou po skončení životnosti nebezpečné odpady, které se nesmí volně ukládat, ale musí se velmi nákladně recyklovat na původní materiál - což se ale velmi nevyplácí, proto je takový odpad prodáván ke zpracování do velmi chudých "nezelených" zemí, kde s ním přicházejí do styku malé děti...
To připomínám proto, že neznám žádnou ekologickou výrobu polovodičů. Už výroba čistého křemíku je nesmírne energeticky náročná, a to nemluvím o ekologických aspektech výroby toho hlavního - prvků, které vytvářejí polovodičovou vlastnost - Gallium, Arsen, Selen, Indium, Antimon - dokonalejší směsici jedovatých sloučenin těchto prvků bychom těžko hledali.
Dovoluji si odhadnout, že kdyby se roku 1986 v Černobylu dostalo do ovzduší místo radioaktivních látek stejné množství těchto prvků způsobilo by to daleko větší úmrtnost - jak akutní tak chronickou.
Nevím, mám pocit, že zelení nevidí zeleně, ale růžově...

Hezký,tak jste vyjmenoval část tabulky prvků od jistého ruského vědce(pro blbce to byl Mendělejev),no a co s tím míníte dělat dál?Jinak v pořádku? Co budete soudruhu dělat s tím stronciem?To vám ve výčtu těch prvků z Černobylu chybí.Malinko si dovoluju zkoumat zkoumat půdu,již řadu let a hlavně houby a jejich několika kilometrové podhoubí,tam jsou zajímavé hodnoty

V pořádku nebudete zřejmě vy, prvky se řadí do tabulek podle svých určitých vlastností, první vytvořil shodou okolností Mendělejev... asi budete namítat, že, když ji vytvořil rus, za nic to nestojí... Váš komentář je úplně mimo, článek je o fotoelektrickém jevu v polovodičích, za který dostal Nobelovu cenu zase jeden žid (Einstein) a já hovořím o aspektech výroby a recyklace těchto materiálů, a pokud vím, tak stroncium se při těchto pochodech nepoužívá. A můžete mi věřit, že kdybyste chvílí pobýval na skládkách elektroodpadu z celé Evropy - např.v Indii, Malaysii... jezdil byste do Černobylu na rekreaci.
Jestli vás trápí podhoubí plné rad. stroncia, prosím uveďte, kde se všude na světě vyskytuje a kolik milionu lidí se přejídá radioaktivními plodnicemi, resp. celoroční brigádou sběru hub v Černobylské oblasti uděláte větší užitek, než plácáním o planetě zamořené podhoubím..
P.S. Vzdělanější pochopí, že uvedený seznam prvků tvoří přechodné prvky se 4 valenčními elektrony jako matrix a dále s 3 a 5 elektrony jako příměs, nutnou pro polovodičovou vlastnost buď typu N nebo P, ale to už je 2. stupeň ZŠ

problém skládek elektroodpadu je především pájka, která obsahuje olovo, nikoli dobře zapouzdřené polovodičové materiály

recyklace fotovoltaických panelů, minimálně v případě krystalických článků, je sice náročná, může však snížit jak výrobní náklady, tak spotřebu energie na výrobu panelů, viz články na www.tzb-info.cz, které zde již byly citovány

Ano pájka je zastoupena v daleko větším poměru a koroduje nesrovnatelně rychleji - tištěný spoj vhozený do kaluže vykazuje korozi již během jednoho dne (toto si mohli ověřit všichni při povodních v letech 1997 a 2002), není to jen olovo a cín, ale ve velké míře také měď.
Jak mi tedy vysvětlíte, ty mamutí skládky elektroodpadu v jihoasijských a jihoamerických zemích - ten odpad není jejich, ale za pár šupů tamní zkorumpované vlády souhlasily s jeho uložením - ten odpad je evropský a severoamerický - to jen dokazuje, jak to ekologičtí maniaci myslí vážně, člověk by řekl, že ekologie nespočívá ve vyvezení toxického materiálu na jiný kontinent. Proč tam ten odpad je, když je dobrým zrojem surovin a zlevní výrobu nových polovodičů? Odpověď je jednoduchá - nezlevní, ale zatraceně prodraží, kdyby ta energetická bilance byla kladná, tak se zpracovatelé odpadu o tento budou prát u popelnic a kontejnerů, neděje se tak, že by se to nevyplatilo?
Ten odpad je tam na hromadách, které si v Evropě ani nedokážeme představit, milióny tun v mnoha desítkách metrů mocné hoře tam leží celá léta, za vydatného prolévání deštovou vodou, synonymem pro pitnou vodu jsou PET lahve a symbolem pro vodu ze země nebo povrchu je lebka se zkříženými hnáty, tam se nikdo olova nebojí, protože daleko rychleji umře na otravy nebo rakovinu vyvolanou arsenem aspol. Děti, zrovna se naučí chodit, a rodiče už jim vysvětlují, co se jak dělá a oni v kalužích hledají co nejjedovatější odpad, za který se pak večer mohou najíst. To je ten úžasný kšeft? To je to vaše energetické terno? To je ekologická obnovitelná energie?
Jistě mi vysvětlíte, proč když už takové skládky jsou, není tam obří prosperující podnik zachraňující hospodářství těchto zemí, že by se nikomu nechtělo zpracovávat tento poklad? Myslím, že každý rozumný člověk dobře ví, proč...

ten kdo koupi pozemek,za ucelem postavit slunecni elektrarnu ,schrabnout dotaci,podmaznout starostu a dalsi hlavy,se mi nejevi fer vuci ostatnim lidem,kteri ziji v miste budouci elektrarny.je to sprotarna nejvetsiho kalibru a dekuju panu rytirovi za clanek,nebyt nej,nikdo by se nedovedel o bande kazisvetu,kteri zkupuji pozemky,aby si pozdeji zili jak pani a ti chudaci co nemeli rozhodujici slovo museli cely zivot zirat na panely,ktery jim vymazali tu krasnou krajinu.jsou to podvodnici,ale to zjistite az za par let.

Abych opravdu nebyl povrchní,v klidu a pokoji jsem si přečetl celé to plkání rádoby odborníka na fotovoltaiku.Pane Rytíři,vy si zde snad děláte volební reklamu nebo je to jinak? Pokud ano,tak vás tak odhaduji jedině na "komanče".Celý ten váš blud,co tu s ním matete lidi je totiž hodně podobný bludu,co tu byl 40 let. Vy prostě nemáte argument,tak počítáte hrušky i jablka v jeden celek a to je obrovská demagogie,dobře, tedy čest vaší práci,ale nezkreslujte prosím informace a nelžete!

vazne se tam ma stavet solarni elektrarna..??? no to snad ne!!!!! a kterej blb to povolil???vzdyt petovice jsou tak krasny,jezdim tam ke znamym na tyden v lete na rekreaci.no potes.....to si tam ty mistni pekne uzijou.nejmin 20let jim budou okupovat vesnici,kde bude prumyslova zona a peknej bordel!!!!!!!!!

chudaci petrovaci,je mi vas lito,jeste nevite co vsechno vas ceka.mel jsem velkou zkusenost,s fotovoltaickou el.se solar.panely a upozornuju vas,ze se ve vasi visce zmeni hodne veci.a to co pise mistr tomin,neverte tomu
,nenechte se zmast.s pozdravem josef beranek sev.cechy

nejsem vysokoskolak ani fyzik,ale po precteni clanku od p.rytire usuzuji toto:mate naprostou pravdu,a nebyt dotace od statu na zrizeni solarnich elektraren,zadna by v cechach nebyla.z cich penez jsou dotace,no prece z dani,takze my vsichni cesi to zacalujeme a pak se pujdem past,protoze na statni dluh si musime pujcit miliardy od jineho statu,ktery nam da pekne vysoke uroky.takze na solarnich elektrarnach vydela kdo
???jen vlastnik pozemku,kde jsou ty solara!!!takze dalsi multimilionar na ukor blbych ceskych lidicek!!!!!!!!!!!!!!

Na stavbu solárních elektráren stát žádné dotace nedává,dotovaná je jen výkupní cena elektřiny v nich vyrobené, a ani tu neplatí stát z rozpočtu,tu platíme my všichni ve svých fakturách za elektřinu,koukněte se do té své,kolonka zelená elektřina,v současnosti to dělá 5 hal/kWh.
Pouze další vývoj FV,možnost samovýroby aspoň části eletřiny nás může zbavit nadvlády a diktátu cen nadnárodních energetických molochů a rozvoji skutečné konkurence v energetice.

Kdyby vývoj jaderné techniky nebyl dotovaný přes armádu, žádná jaderka by v čechách nestála. :-) Vývoj fotovoltaiky je jen veřejněji dotovaný, tak do toho lidi více kecají než u jádra.

jiste ze je to velkej vejvar,postavit solara,schrabnout dotaci a pak jen inkasovat.proc by
to byl tak velkej boom.???proc se asi stavi najednou jak houby po desti..neni to divny?? kdyby z toho byl zanedbatelny zisk,tak proc je jich najednou tolik..??je to jen o tom jak napalit lidicky v nakej vesnicce,fouknout jim tam hektary panelu,stovky ovci a krav o ktere se nikdo nestara.samozrejme ze pracovni prilezitost je nulova,vsechny tyto solarni elektrarny jsou bezudrzbove,tudiz pro mistni zadna pracovni prilezitost.smrad linouci se krajinou,za cenu bezkonkurencni,nebot zvirata serou primo pod panely,kde to nikdy nikdo nevykida,protoze kozy,kravy,ovce,vsechno spasou,tudiz neni potreba sekat travu.jednou do roka prijede autobus plny ukrajincu,kteri umejou zaprasena solara a tim to hasne.majitel stredne velke elektrarny ma mesicni prijem zhruba 16 milionu kc za energii prodanou do site,a navic rocni prirustek desitek telat,ovci a dalsich druhu zvirat na stul pro pany podnikatele,na slavnostni hostiny a oslavy.tito pani,samozrejme na ukor obycejnych nemyslicich lidi,umi uzivat zivot a otacet sve miliony!!!!timto jasnym popisem zduraznuji jen to,ze kdo maze- ten jede !!!!! a kdo to neumi,ten cumi...a pak se celej zivot divejte jak jim to jede..zavidte a budte nasrany,ze jste jim dovolili postavit solarni elektrarnu za vasim domem.

Mno to bych zase netvrdil. Počítejte se mnou:
energetický měsíc trvá 730hodin, koeficient využití instal. výkonu v našich podmínkách pro FV je 0.15 a z cenového rozhodnutí ERÚ 8/2008 je cena za dodávku do DS 12 790kč/MWh. Takže těch vašich 16M/12790=1251MWh z toho
Pi=1251MWh/(0,15*730h)= 11,4 MWp

Jestli je v ČR střední velikost FV příspěvku do DS o instalovaném výkonu 11,4 MWp tak sním svůj klobouk:)

v petrovicich ma stavet fotovoltaickou elektrarnu prazska firma- www.alternative energy.cz -a majitelem pozemku je dan exner. pokud jsem slysel spravne,tak uz se tam zacina neco budovat.

prazska firma alternative energy nemá zatím povolení postavit v petrovicích u borovan solární elektrárnu.

máte to spatně zpočitaný,vratte vysvedceni!mate padáka.

Tak mi poradte, rad si poslechnu vasi verzi.

Faktem je, ze fotovoltaika ani vitr vlastne nic v podminkach CR neresi, akorat to stoji hrozne penize. Naprosto nesrovnatelne s cimkoliv jinym. To se to rozhazuje a investuje, kdyz penize nejdou primo z rozpoctu ministerstva, ale proste se rozpoctou na vyrobene kWh a tudiz na hlavu kazde rodiny, cloveka.

Z pohledu statnich organu je to potom vlastne cele zadarmo, a jeste se mohu hrde politicky bit v prsa jak podporuji alternativni zdroje a ekologii.....

v teto male jihoceske vesnicce nikdy solarni elektrarna nemuze byt ! nebot se tam vyskytuji dva chranene druhy,z fauny a flory a to:

ohroženy druh ptaka lednáčka a take masozrava rostlina rosnatka ! nicmene,sam majitel planovane elektrarny brzo narazi na odbor zivotniho prostredi v trhovych svinech.pokud ma stale dostatek sil a tucne konto,nebude jiste problem toto s usmevem obejit. hmmmm...... tak si pockame jak to dopadne a hlavne to jak to v nasem state funguje doopravdy....

petrovice u borovan,lezici kousicek od trebone,je krasna vesnicka,ale postavit tam solarni ellektrarnu s ekofarmou,bude veliky problem!

Postavit si elektrárnu, ne?

A tím kladivem se dají ty panely tak krásně rozbíjet. A je to "v cuku letu"....... A hned je po elektrárně.... A výhled je zas jako dřív. Zdraví Vás.... Přítel "podnikatelů a jiných šejdířů" žijících za peníze pbčanů této země.

v petrovicich u borovan, v chranenem uzemi trebonske panve se zadna elektrarna,prumyslova zona a ekofarma stavet nikdy nebude!!!!!! mistni obcane sepsali !!!!!!petici!!!!!!a budou se rvat za svou rodnou visku zuby nehty,at to stoji co to stoji,pujdou i pres mrtvoly a exnerovi vzkazuji,at si zbali fidlatka a táhne od kud prisel !!!!!!

tak s tímto souhlasím,nebotˇ "Petrováci" nejsou žádný sráči a nakydat si na hlavu "hnůj" od nějakých "pražáků" si tedy nenechaj...a navíc-"TA" FIRMA je tak zadlužená,že nebude problém ji poslat ke dnu!!!existuje pár možností,jak to provést a ujištuji Vás dámy a pánové,že ty fidlátka ani nestihnou sbalit.

Protoze se zabyvam vyvojem fotovoltaiky, bude narovinu muj prispevek subjektivne nakloneny pro FVE.
1. energie FV se nikdy nestane primarnim ani spickovacim zdrojem el. energie
Tak na to tu bylo, je a bude jadro, o tom neni preci pochyb
2. relativne vysoka vykupni cena za vyrobenou kW
U FV je startovni a presne jak tu pise p. Klimek, bude tato cena klesat. Dle meho soudu je to jediny prijatelny zdroj el. energie ze skupiny OZ, se kterym se da pracovat temer vsude a ma stale velky potencial (zvyseni uciinosti systemu, snizeni vyrobnich nakladu na panely a stridace).
3. kazdy spotrebitel el. energie dotuje naklady OZE
Je dokonce spravne, ze to tam je viditelne a neprehlednutelne napsano. Napsal Vam uz nekdo z financniho uradu, kolik procentuelne z Vasich dani platite napr. dotace na postaveni kanalizace v obci Horni Dolni na druhe strane republiky nebo kolik zaplatite na zdravotnim pojisteni za cely zivot, aniz byste potrebovali pristehovat jediny bypass na srdci za ctvrt milionu? Vite, ze za prohranou arbitraz nejmenovane komercni televize, kterou ja osobne vubec nesleduji, kazdy pracujici obcan musel na ni ze svych dani zaplatit pres tisic korun? Ze dotujete ze svy dani lecebny notorickych alkoholiku nebo fetaku? Nevadi nikomu, ze plati mesicni rozhlasovy poplatek i kdyz zapne radio obcas tak maximalne pri rizeni v aute a pritom je navic vysilani prospekovano reklamami?
Nektere dotace budou vzdy diskutabilni...
4. Einstein dostal Nobelovku za vysvetleni fotoelektrickeho jevu
Je to tak, Einstein mozna paradoxne nedostal oceneni za teorii relativity, ale prave za prinos ve vyzkumu fotoelektrickeho jevu. Nechci vznest nejake prevratna nebo nadcasova tvrzeni, ale potencial svetelneho zareni je stale mocny. Zatim umime premenit svetlo na elektrinu zhruba do ctvrtiny prumerneho dopadajiciho vykonu slunecniho zareni (mysleno ted stredni Evropu).
5. Superkapacitory, nanotechnologie a zvetsovani aktivni plochy v clancich
Zatimco u prvnich mobilu pred deseti lety nam padala kapsa kdesi ke kolenum (pokud se nam mobil vubec do kapsy u kalhot vesel), tak dnes mate komercne dostupne clanky s desetinnou vahou na stejnou kapacitu a telefon ma navic jeste delsi vydrz. Doba, kdy elektrinu budeme moci velmi rychle a pritom efektivne zalohovat na temer libovolnou dobu, se blizi. Z FVE se mohou stat den ze dne spickovaci zdroje, protoze si majitele pod panely pripoji zalohovaci jednotku s inteligentnim rizenim. Neco na zpusob male precerpavaci elektrarny.

FV je stale otevrena vyzkumu a vyvoji, zatimco u nekterych z dalsich OZE uz tomu tak zretelne neni.
Jadro tu zustane, o to se tu asi nema smysl prit. Ale neco za uhelne ci plynove elektrarny se najit musi.
Pripominam, ze jaderna elektrarna neni spickovaci zdroj.

2. Ano, fotovoltaika má vysoký potenciál. Pokud bude v budoucnu natolik levná, aby se stala levným bonusem při stavbě střech budov, dlažeb, nátěrů nebo povrchu silnic, pak nebude zabírat ani drahocenný prostor a nebude přinášet nemalé stavební náklady, má smysl o ní jako o energetické technologii uvažovat. Dokonce by nás pak ani nepálila účinnost, ale pouze poměr cena/výkon. To však může být reálné pouze při poklesu ceny o dva řády a víc.

Paradoxně však právě dotace tomu brání. Výrobce by byl hlupák, aby nejistě investoval do vývoje, když mu stávající neúčinná technologie zajišťuje nemalé zisky.

A pokud se jednou levná fotovoltaika nebo podobná technologie přesune do vesmíru, bez problému může konkurovat ve spolehlivosti i atomové energii.

3. Pokud někdo na něco dává peníze, očekává za to protihodnotu. To současná FV nenabízí. A on ty peníze vlastně ani příliš dobrovolně nedává.

4. V tom bych spíš viděl tehdejší politikaření.

5. Pokud má sloužit jako spolehlivý špičkovací zdroj, znamená to že osazená rozloha článků musí být zhruba desetinásobná proti rozloze vypočítané dle jmenovitého výkonu (rezerva na oblačné počasí). A zároveň to znamená, že musí být extrémně levný, aby mohl mimo špičku stát, anebo se ztrátou nabíjet (opět extrémně levný) superkondenzátor.

Stando, vám se nedoneslo, že jsou běžně v prodeji fotovoltaické šindele a krytinové pásy, které jsou flexibilní, pracují s difuzním světlem a nákladově jsou srovnatelné s energeticky neúčinnou standardní střešní krytinou? A to nemluvím o libereckém vývoji...

Pokud očekáváte za vše protihodnotu, pak byste měl bojovat spíš za reálnou ekonomickou odpovědnost soukromých vlastníků, ti toho již za dvacet let u nás na externích nákladech naházeli na jiné a na stát, rozhodně více než jim stát daněmi přerozdělil.

Jak vám je či není známo, technologické možnosti využití fotoelektrického jevu za posledních deset let vykázaly sice jen mírný nárůst účinnosti, ale stojí před řádovým zvýšením účinnosti. Superkapacitory se také svižně vyvíjejí - nedávno to byly jen mikrofarady...

Můžete se divit, ale vývoj FV technologií se díky dotacím k výkupní ceně rozběhl tak, že díky tomu se vyvíjí nejen nová technologie nanášení fotoaktivního mikrofilmu, polymerických fólií, nanočlánků... Zkuste zápátrat, stýček Google opět nezklame...

Fotovoltaické pásy běžně koupit nelze, alespoň ne v ČR.

Musel jsem chvíli hledat. Maximální výkon na 1m² kolem 50W, cenu na webech pro jistotu většina dodavatelů tají, nicméně pokud se mi podařilo něco nalézt, bylo to kolem za 3500Kč/m². Instalace není samonosná, takže cenu střechy navýší, stejně jako běžné panely. Pásy pracují s účinností cca 5%. Zdá se tedy, že ve všech důležitých parametrech jsou prakticky shodné s běžnými pevnými panely z polykrystalického křemíku.

Produkci elektřiny lze tedy odhadovat na 70kWh ročně, návratnost při tržních cenách silové elektřiny, bez akumulace a dotací mi vychází na 50 let, tedy více, než jejich životnost. Pokud budete počítat s maloobchodními cenami, je to 16 let, s tím, že závislosti na dodavateli elektřiny se nezbavíte.

Reálná ekonomická odpovědnost by byla samozřejmě ideální, a to všude. Ať si ti, kteří na FV panelech chtějí vydělávat, pořizují za vlastní peníze, a prodávají za tržní ceny.

O jakém řádovém zvýšení účinnosti mluvíte? Moderní levné panely mají 3× menší účinnost než ty dražší staré! Ty měly kolem 16%. Řádové zvýšení účinnosti již tedy není možné.

Také vám doporučuji se podívat, kolik přijde vybavení na akumulaci 1kWh. Dostanete se na 5000Kč? A na kolik vyjde amortizace na jeden cyklus? Ono pak člověka nadšení pro akumulaci většího množství energie rychle přejde.

Vývoj skutečně nových solárních technologií se „díky“ dotacím prakticky zastavil. Jak by ne, když stávající předražené panely s drobnými obměnami znamenají „tutovej vejvar“. Kde jsou slibované panely CdTe? Kde jsou slibované panely s účinností nad 25%? Jak pokročil vývoj fotovoltaických plastů? Co solární bioreaktory?

"Paradoxně však právě dotace tomu brání. Výrobce by byl hlupák, aby nejistě investoval do vývoje, když mu stávající neúčinná technologie zajišťuje nemalé zisky."
Právě že naopak, výrobce velmi tlačí kupředu konkurence. Díky bohu jsme se poučily z dotací u tepelných čerpadel kde to fungovalo a ještě asi i funguje tak jak píšete.
FVE do vesmíru? Už se na tom pracuje :-)
http://www.ekobydleni.eu/solarni-energie/mesic-jako-giganticka-solarni-elektrarna
Pokrok jde u fotovoltaiky velmi rychle dopředu jen proste potřebuje ze začátku podporu. Mimochodem jaderná energetika dostala v počátcích daleko větší podporu než FVE. Na projektech pracovala převážně armáda a obyčejní lidé do toho tak moc brblat nemohli. Podpora FVE je více veřejnější a proto do toho lidé více kecají a probouzí se v nich závist.

Jaderky v počátcích nic nevyrobily a jen se dotoval výzkum. To samé ITER miliardy v prd..li a zatím ani watík energie. Na rozdíl od fotovoltaiky kde vývoj probíhá převážně v soukromém sektoru a také už aspoň něco vyrobili.

3. Nesdílím Váš názor - není správné, že na FVE připlácíme. To, že nás stát okrádá na 99 způsobů není důvod, aby jsme proti stému už nic nenamítali. Je to jednoduché, chceš FVE, zaplať si ji. Já "ji" mám v kalkulačce a zaplatil jsem si jí sám, tak ať se ostatní chovají stejně.

4. Jistě, při udílení Nobelovy ceny už výbor viděl pole a střechy poseté panely a proto jí dostal Einstein.

Nebo taky:
„Fotoelektrický jev je jev, který v roce 1887 poprvé popsal Heinrich Hertz. Pozoroval z pohledu tehdejší fyziky nevysvětlitelné chování elektromagnetického vlnění při dopadu na povrch kovu.
Kvantové vysvětlení poskytl Albert Einstein. Einstein za vysvětlení fotoelektrického jevu a za svůj přínos k teoretické fyzice dostal v Nobelovu cenu v roce 1921. Nutno říct, že k tomu byla spíše politická pohnutka, kdy jeho teorie relativity nebyla ještě všeobecně přijatá a tak Nobelova komise obdařila Einsteina nobelovou cenou za dílčí obecně přijatý výsledek na poli kvantové fyziky a pro jistotu přidala komentář o zásluhách o teoretickou fyziku, kdyby snad na teorii relativity něco bylo.„
Laskavý čtenář si udělá úsudek sám. Citováno z „http://cs.wikipedia.org/wiki/Fotoelektrick%C3%BD_jev“

5. Superkapacitory, nanotechnologie .... ano, na Startrek se také dívám, ale dovedu ho odlišit od reality. Prosím, alespoň jeden odkaz na funkční prototyp, který bude mít náklady menší než rozpočet menšího státu. Jinak se jedná je o zbožná přání a snové představy.


Pokud se ale v něčem shodneme, tak na první větě Vašeho příspěvku - mohu 100% potvrdit. Je hezké, že vymýšlíte další a další důvody proč je FVE tak skvělá, že by se měla všemožně podporovat, ale bohužel, dokud nebude levná, tak je to jen státem podporovaná zlodějina. Ale chápu, že to nemůžete říct rovnou, když Vás to živí.

Vy jste zcela zjevně zase nic nepochopil.Dovolím si malý dotaz,jezdíte autem? Pokud ano,tak zcela jistě platíte nejen DPH,ale i spotřební daň. Vše co konáte je jistým způsobem zdaněno a bohužel zase přerozdělováno k Vaší i mé nelibosti.Z těchto prostředků(u nás hodně málo) je financován vývoj a výzkum(bohužel ne základní)nových technologií.Vy říkáte nikdy nebude požadovaný výkon/cena,ale pane to jste obrovský pesimista a možná i nevzdělanec,(to by vše vysvětlovalo) vždyť se podívejte na gigantický pokrok v IT,v době kdy Vy jste psal svůj příspěvek jsme neměli tušení o nano vláknech ve fotovoltaice.
Takže,nevidím nic špatného na tom, když si na ten vývoj a výzkum připlatíme.Je pochopitelné,že se to nelíbí lidem,kteří FVE nevlastní,ale prosím prosaďte tedy dodatek,že vlastník určitou část vrátí,ale ne do státního rozpočtu,ale opravdu do vývoje fotovoltaiky.
Přeji krásný fotovoltaický den.

Takže ještě jednou pro slabšího žáka:

Ad DPH a daně - viz. můj předchozí příspěvek, bod 3.

Výzkum a vývoj nových technologií si má zaplatit ten, kdo z toho pak bude mít užitek - ne socialistický fiktivní celospolečenský rádobyužitek, ale skutečný užitek = bude na tom vydělávat - tj. bude na základě takového výzkumu vyrábět něco, co se bude prodávat. Výzkum pak financuje i ten, kdo si takový výrobek koupí, ten kdo ho nekoupí, není nucen přispívat na něco, co nepotřebuje. Je to jednoduché, funkční a spravedlivé. Já FVE nevyrábím a neprovozuji, elektřinu z ní nechci (tu si koupím jinde, ekologičtěji a levněji) nevím tedy, proč bych měl platit výzkum. Firmy, které vyrábějí FVE panely na tom jistě nejsou nijak špatně a výzkum si bez problémů mohou dovolit. Já si svoje peníze musel vydělat a vím tedy nejlépe, jaká je jejich cena za co je chci směnit. FVE to není a její výzkum také ne. Jestli ho chcete vy, nic Vám nebrání ho spolufinancovat.

Ad nevzdělanec a pesimista - Budu opakovat svůj předchozí příspěvek - místo vzletných frází a nic neříkajících termínů (superkapacitory, nano vlákna, ...) dejte odkaz na funkční prototyp/průmyslové využití. Dosud jste toho nebyl schopen a pouze blábolíte o světlých zítřcích. Na vás skvělý rozhled ostatně ukazuje i ta úsměvná epizodka s Einsteinem, na kterou jste nějak raději pozapomněl reagovat.

Nepřejte mi prosím krásný fotovoltaický den, popřejte mi raději nebe plné mraků, protože to šetří moje peníze - sluníčko ne, prostřednictvím něj mě vykukové, jako jste vy, okrádají.

Dovolím si malý příklad. Rybí maso je zdravé, zvýšíme jeho spotřebu. Výrobcům dáme místo 80 Kč za kilo 1200 Kč/k.
V obchodech ovšem cena zůstane stejná. Aby obchodní síť nezkrachovala, povolíme obchodníkům zvýšit cenu chleba, lidé to ani nepoznají, vždyť to bude jen pár procent.
Pěkná blbost, že? Ale je to přesně stejný případ jako fotovoltika. Ať si staví FVE kdo chce, ale nechci tento
ekonomický nesmysl platit v účtu za elektřinu. Skládáme se všichni, velké FVE začínají stavět zahraniční firmy a my to platíme. Můžeme poděkovat našim politikům, odsouhlasí
každou pitomost. Následně úhradu jejich závazků přesunou na všechny občany a je vymalováno.
Ps. Stavím nyní FVE 50kWp.

Tak jsem právě zapojil druhou FVE a jsem velmi spokojen a všem čtenářům toho, co zde předvádí autor,jehož mám pořád za nevzdělaného ignoranta, který Vás odkazuje na WWW.nemakej,sděluji,že abyste si pořídili FVE za půl mega,musíte napřed hodně makat,pak z toho zaplatit daně,pak postavit elektrárnu,no až teprve pak si užíváte.No a přátelé,kdo nemáte,tak plaťte,už se těším,krásně svítí,ležím u bazénu,co si přát více? Jen co přijdou penízky,letím do "Karibiku"!!! Jaká krize,co to je? Přeji hodně slunných dní všem majitelům fotovoltaiky.

Možná jste si nevšiml, že článek není o Vašem majetku, počtu bazénů, tenisových kurtů, aut...
Článek je o nákladech na kWh - zatím není dražší (a tím i méně ekologičtější) energie, než z fotovoltaických elektráren. O člověku, který si ukájí svůj sociální mindrák, jako vy, také ne.. Věřte mi, že vám vaše Ferrari nezávidím, stejně jako vy byste mi nebyl schopen prodat byť kilowatthodinu vaší hyperpředražené energie...

POZOR!!!!!!!
Není náhodou mistr Tomin-Daniel Exner co vlastní Alternative Energy??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Hezky jste se tady pohádali... Vlastně moc hezky ne.
Dovolím si rozporovat některá autorova tvrzení. Zejména v oblasti malých FVE zdrojů.

A. Cena silového tarifu je možná 1559 Kč/MWh, ale cena koncového uživatele se pohybuje kolem 4000 Kč/MWh. Potom výkupní cena kolem 13 000 Kč/MWh za spotřebovanou energii není rozhodně devítinásobek ceny, ale zhruba trojnásobkem. Stačí pohled z druhé strany. O tuto energii je například možné snížit do určité míry dimenzování přenosové sítě. Malé instalace kryjící vlastní spotřebu také nelze srovnávat s účelovou zástavbou polí FV panely.

B. Akumulátorem malých FVE na rodinných domech a firmách je rozvodná síť sama. Velice rychle se ale objevuje celá řada nových zařízení a dokáži si představit, že během několika málo let budou běžná zařízení pro osvětlení, dobíjení elektromobilů a překlenutí krátkodobého odběru v rozsahu několika hodin.

C. Kdo to platí?
Možná, že budeme za několik let platit ročně několik tisíc navíc za energii z FVE. Tyto peníze budou inkasovat převážně velkoinvestoři, často spojeni s vládním establishmentem - nikoliv uživatelé malých domovních FVE. Přesto je mi tento způsob přerozdělování milejší, než zneužívání stovek miliard ročně ze státního rozpočtu (dle Transparency International jde ročně asi o 200 mld. Kč) díky korupci a splácení 80 mld. Kč ročně na úrocích ze státního dluhu.

Důsledky fotovoltaiky:
1. Přímé zdražování trvá již několik let a má zcela jiné příčiny. Důsledek fotovoltaiky je zanedbatelný.

2. Díky zavedení inteligentních sítí může díky inteligentnímu propojením tisíců (nejenom FVE) zdrojů dojít naopak ke zlepšení kvality sítě.

3. Rozvoj panelů a střídačů je v posledních letech velmi patrný a pokles ceny panelů také (letos až 30%). Vyřešena je z většiny i recyklace panelů.

4. Ekonomický rozvoj v ČR potlačuje především přemíra korupce a klientelismu (povolenky ČEZu například). Vliv FVE je zanedbatelný. U aktivních subjektů, které si FVE pořídí navíc dojde ke stabilizaci příjmu a prostoru pro další aktivity.

5. Je docela možné, že za 20 let bude 12-13 Kč za KWh hvězdná cena. Nechme se překvapit.

hii,
no ja nemam na jadernou elektrarnu penize... ale myslim ze cez to dela schvalne aby verejnost presvedcil o tom, ze fotovoltaika je nevyhodna... Kdybych mel alespon na tu fotovoltaiku :-D pral bych si vydelane penize investovat prave do vyzkumu a vyvoje dalsich zelenych technologii...

Myslim ze vydelky cezu by hrave pokrily i tisic petset devetset mega giga wattu :-D omluvte me jsem trochu opil y :-* kazdopadne fandim jadru :-)

Vážený pane redaktore,
jen těžko mohu brát Váš článek za relevantní informace, když hned v úvodu napíšete, že fotovoltaika je obnovitelný zdroj.
Ujasněte si prosím pojmy a rozdíly mezi alternativními zdroji energie a obnovitelnými zdroji energie. Pokud neznáte rozdíly mezi základními pojmy, je těžké důvěřovat ostatním informacím a argumentům ve Vašem článku.
Renata

Vážená paní,
v článku nepíšu, že fotovoltaika je obnovitelný zdroj. Vaši připomínku přesto beru. Správně by mělo být, že sluneční elektrárny vyrábějí elektrickou energii z obnovitelného zdroje - slunečního záření.
Jako upřesnění je váš komentář korektní. Dále již však ne zcela. Podobně jako jiné komentáře se netýká podstaty problému, ale odvádí pozornost jinam. Podobným způsobem byste mohla zpochybnit téměř veškerá díla a články. Drtivá většina obsahuje nějakou chybu (faktickou, pravopisnou) či nepřesnost. Já bych mohl podobným způsobem zpochybnit váš komentář, který nepřesně cituje článek.
Podobné je to i s jinými komentáři v této diskuzi, kde se objevují logické klamy (argumenty ad hominem, apod.) namísto diskuze o myšlence článku.

článek je opravdu směšný a plný nepravd

"Ve skutečnosti by tržní cena energie ze slunce v roce 2008 byla pouhých 980 Kč/MWh"
Toto je pěkná blbost. Cena čisté energie z obnovitelného zdroje nemůže a asi ani nikdy nebude levnější než cena špinavé energie z neobnovitelného zdroje.
Už proto že dnešní ekonomika není postavena na konečném množství zdrojů a surovin, ale na nekonečném! A také si každý svého zdraví a okolí prostředí cení jinak.
Kdo si myslí že energie obnovitelná energie je nebo někdy bude levnější než energie neobnovitelná je velmi naivní a nějaké stonávání na dnešní ekonomické úrovni je úplně ignorantské. Je to prostě záležitost priorit každého člověka.
Někdo preferuje obnovitelnou energii a postaví si na střeše například FVE. Proč by tento člověk nemohl dostat bonus (zlený bonus) za to že se musí dívat na obrovské komíny a chladící věže a dýchat smrad, poškozovat si zdraví od lidí kteří preferují neobnovitelné zdroje energie?
Proč platíme léčení kuřákům, alkoholikům, gemblerům, drogistů atd....? Já nechci na tyto lidi nic přispívat a už vůbec je podávat na ulici. Mám z nich trauma tak jakou z neobnovitelných zdrojů energie které likvidují vše okolo.
Chci sbírat v okolí svého domu houby kde nebude vysoký obsah olova po Černobylu. Můžu? Ne, tak plaťte zastánci neobnovitelných zdrojů a dotujte obnovitelné, tak to má být, tak je to správné.

Pane Rytiř
je jasní že máte nklady propočítáné, rotože nejsem expert energetik jako jste zjevně vy, počítal jsem odhad nákladů v mém rozboru pr jedno miniterstvo a dospěl jsem na základě rozvodvných marží k podonnmým výsledkům a to na zakladě US cen. Vaše práce mně velmi zajimá a prosim kontaktujte mně na moji e-mailové adrese.

Cakon

Pane Cakone,než něco odešlete,tak si to prosím přečtěte,to že je to blábol,dobře,ale Vy fakt pracujete pro ministerstvo,tak už vím,proč to v našem státě tak vypadá,člověče,odkud píšete,z Bohnic? Takové nevzdělance platím z daní? Nebo,že bys byl vožralej,když jsi to psal,to by vše vysvětlovalo,v tom případě i tobě čest ty boží hovádko.Mezi námi,soudruh Rytíř už pochopil a má beztak také FVE a možná větší než já,starej průkopník,haha.

tom napsal:

"Už proto že dnešní ekonomika není postavena na konečném množství zdrojů a surovin, ale na nekonečném!
Kdo si myslí že energie obnovitelná energie je, nebo někdy bude levnější než energie neobnovitelná, je velmi naivní..."

S tím plně souhlasím. A protože zdroje jsou konečné je hlavní vědět kolik těchto neobnovitelných zdrojů spotřebuji na výrobu kWh tím, či oním způsobem výroby el. energie.
Bohužel se to v článku nedovídám, a proto ho hodnotím jako nedostatečný (je vidět, že autor vzdělávacími kursy prošel, ale výsledný produkt tomu neodpovídá).
Hlavně se zabývá kolik co stojí (v tom ho ale bohužel následují i jeho odpůrci).
Jenže to je až druhořadé. Jde o to co nejméně spotřebovávat. Pokud je něco pro mne drahé pak si to zkrátka musím odříci.
Když bude el. energie drahá, tak holt bude a budu se musit přizpůsobit.

Fotovoltaika je hezká teorie, a jako každá teorie potřebuje spoustu pokusů a zdokonalování. Energie na výrobu fotovoltaického panelu a jeho užitečnost v našich podmínkách je naprosto neefektivní. K výrobě je zapotřebí pokud možno nejlépe monokristalycký křemík. Křemíku je hodně, ale jeho zpracování je energetycky náročné. Jestliže průměrně v ČR je na 1m_2 asi 1kW a průměrně asi 3800 slunečných hodin + 15% - 20% účinnost, pak bych neviděl někde klady.

1) malá účinnost, ekonomická a energetická návratnost nemožná za dobu životnosti (bez dotací samozřejmě)

2) plocha potřebná ke stavbě FV elektrárny je obrovzká. Každý si jednoduše může spočítat...

Ve srovnání s jadernou elektrárnou je to jako křemen a diamant. Pánům co bouřlivě bojují za fotovoltaické elektrárny bych přál, aby je odpojily od sítě a nechaly je platit elektřinu ze FV elektráren(nedotovaných, nebavíme se o politice). Velice brzy by došli na to, že FV nemůžou tvořit základ energetické spotřeby. Můžou ji doplnit ale stabilní pevný základ je potřeba a ten může zajistit jedině jádro.

Strašně rád bych si promluvil osobně s nějakým takovým člověkem. Fyzikální zákony prostě platí, ať chcete nebo ne. Elektrická síť nedokáže vydržet přílišné výkyvy a každý musí uznat, že OZE jsou nestabilní, takže se musí regulovat. Buď přečerpávací nebo plynové elektrárny(extrémně drahá výkupní cena).