|
Komentáře ke článku: Důkaz podvodem ze dne 07.09.2009, autor článku: Ondřej Chvála Přidat nový komentář Komentář ze dne: 13.09.2009 11:08:13 ReagovatAutor: neregistrovaný - Carlos (@) Titulek: přezkoumat Jestli už falšují i data, aby jim to potvrdilo jejich přesvěčení, pak je to podle mě důvod ke zrušení takové organizace, nebo minimálně k přezkoumání všech jejich stanovisek a doporučení. Komentář ze dne: 14.09.2009 18:37:27 ReagovatAutor: neregistrovaný - Petr Valenta (@) Titulek: Výborný článek Komentář ze dne: 14.09.2010 22:31:16 ReagovatAutor: neregistrovaný - Aleš Balcar (ales.balcar@seznam.cz) Titulek: Podvod a "podvod S autorem se zjevně neshodneme na definici podvodu.
Podle mne je podvodem pouze klamání příjemce informace, které spočívá v tom, že:
a) příjemce je přesvědčen, že dostává pravdivou informaci, ale není tomu tak
b) příjemce je přesvědčen, že dostává všechna relevantní data, ale není tomu tak
Tzn. pokud vyprávím smyšlenou anekdotu a publikum je s tím seznámeno, nejde podle mého soudu o podvod (což je doufám obecně sdílené přesvědčení).
Autoři zprávy se k záměrnému zkreslení dat otevřeně hlásí už na str. 14 - nikoli až v poznámce pod čarou, kde vysvětlují umělý posun v datech riziky spojenými s jadernou energetikou, konkrétně: finanční náklady, radioaktivní odpad a potenciál využití pro výrobu jaderných zbraní.
S jejich ideovými východisky či pracovní metodou můžete samosebou nesouhlasit, ale o podvod se nejedná. Tím by bylo pouze předložení už upravených dat bez odkrytí karet v otázce použité metodiky. Přidat nový komentář Zobrazit článek Důkaz podvodem
|
Co byste zvolili za nejpřijatelnější alternativu?
Prolomení těžebních limitů (zbourání Horního Jiřetína) (335 hl.) Garance ceny pro nové bloky Temelína (70 Eur/MWh) (287 hl.)
Celkem hlasovalo: 622 |
|