Pro Atom web - vyvracení mýtů o jaderné energetice
| Seznam jaderných elektráren | Download |
  Hlavní menu
Úvodní stránka
Odkazy
Ankety
Aktuality
TOP 15

Podpořte nás
Naše ikonka

O nás


  Rubriky


  Reklama

  Reklama



  Pro Atom web
Email: proatom zavináč luksoft.cz
ISSN 1802-5331

(c) 2007-2008
Zásady ochrany osobních údajů






Komentáře

ke článku: Pohled na 'Chytrou energii'
ze dne 24.09.2010, autor článku: Mojmír Štěrba

Komentář ze dne: 30.09.2010 15:28:30     Reagovat
Autor: neregistrovaný - STB (@)
Titulek: sci-fi
Dost mi to připomíná články z VTM a ABC sedmdesátých let co a jak bude v roce 2000. Technologie sice šly dobředu, ale jiným směrem.
- snížení spotřeby: zaklínadlo všech eko organizací, skutečný vývoj je poněkud opačný
- decentralizace: jo to je pěkná věc, hlavní výhoda je snížení závislosti na centrální síti, ale tak jednoduché jako mít vlastní studnu to nebude
- vlak a hromadná doprava: další zaklínadlo, ve skutečnosti se místní tratě zavírají a spoje ruší
- technologie nás spasí: pokrork je fajn, ale dokud to nefunguje tak se jedná o pouhé teorie, viz tokamak
- skladování energie: navržené možnosti nejsou příliž efektivní
- řízení poptávky: vypnout se dá jen spotřebič s akumulací.
- elektrárna v každé rodině: zdroj co bude dodávat nepřetžitě 1kw a dá se provozovat v bytě... sem s tím
Celé
- deserte: a není to tak že se vyplatí když se podplatí a lidi zaplatí?

Komentář ze dne: 04.10.2010 10:55:53     Reagovat
Autor: neregistrovaný - -=RYS=- (@)
Titulek: Upravil bych predchozi prispevek
- elektrárna v každé rodině: zdroj co bude dodávat nepřetžitě 1kw a dá se provozovat v bytě... sem s tím

na:

- elektrárna v každé rodině: zdroj co bude dodávat nepřetžitě 1kw a dá se provozovat v každém i panelákovém bytě... sem s tím

Komentář ze dne: 13.10.2010 20:03:11     Reagovat
Autor: neregistrovaný - carlos (carlos@solaris.xf.cz)
Titulek: Nelze
Tak toto je až příliš utopické, ano teoreticky by sme mohly podpořit síť cca 200MW z vody, ke kterým se můžeme dostat, ale neumím si představit jak budou řídit dodávku a spotřebu, 90% aplikací potřebuje konstantní příkon, ano akumulační ohřev by byl možný, ale to už umí HDO bez nějaké "chytré sítě". Co se týče zdrojů v Africe, nechci si moc dělat reklamu, ale už před půl rokem jsem napsal článek Bude Afrika Elekrifikovat Evropu?
http://www.solaris.xf.cz/other.html, pak je tam ještě článek nové zdroje pro Evropu, taky má souvislost. Ale nejde provozovat síť bez základních zdrojů, tedy bez uhlí, jádra, nebo ropy. Když dojde k odstavení uhelných a jaderných elektráren, musíme od někud vzít ještě alespoň polovinu tepelného výkonu dodávaného ve formě tepla, a to počítám i se zateplením.
Omezovat spotřebu v dnešní době nejde, nejde snížit její spotřebu na polovinu, můžeme ji na několik let zakonzervovat, ale s jakými následky? Propad hospodářství, neosvětlené města (akumulace enrgie na den), to co by udělali "ekologové" by nás zavedly do KLDR, tudy cesta nevede.
Decentralizace je bezesporu dobrá myšlenka, v současnosti je 13krajů + hlavní město Praha, Bylo by vhodné, aby v každém kraji byla nejlépe jaderná elektrárna o výkonu minimálně 100MW, která by zároveň dodávala i teplo, problém je ten, že se elektrárny v tomto výkonu rozsahu asi nestaví, vzpomínám si jen na dvě elektrárny s přiblížně takoým výkonem, a to sice Big Rock Point a Jaslovské Bohunice (A1), přičemž o problémech s KS 150 všichni víme, ale zpět k výkonu, kdyby teoreticky byly postaveny elektrárny o výkonu jen 100MW, znamenalo by to 1400MW. Zajímavé by bylo vybavit každé bývalé okresní město reaktorem Hyperion, to by znamenalo (okresů bylo tuším 33) elektrický výkon 660MWe. Kdyby sme k současnému stavu JE přistavěly dalších 14 o 1000MW, mohly bysme se zbavit závislosti na uhlí, 14000MW + 4 původně plánované jaderky 3*4000 + 1700MW mohly pokrýt kompletně spotřebu ČR, těchto 18 elektráren spolu s hyperiony by dysponovalo výkonem 26660MW, což poskytuje oproti dnešku ještě rezervu cca 5000MW, tedy 5 krajů by bylo bez vlastní velké jaderky.

Komentář ze dne: 16.10.2010 20:38:25     Reagovat
Autor: neregistrovaný - Enik (enik@c-mail.cz)
Titulek: Fantasmagorie!
Tohle už není možné nazvat Sci-Fi, ale pouze Fi! Předpokládat, že v roce 2050 bude naše republika spotřebovávat jen polovinu dnešní potřeby energie, to může jen člověk s chorým mozkem. Doposud se ještě nikdy nikomu nepodařilo snížit energetickou náročnost civilizace, a to ani za pomoci úsporných žárovek, a zákazu těch Edisonových.
Jinak je možné konstatovat jen jedno: Takovouto fantasmagorii může vyprodukovat jedině dokonale vylízaný mozek ekoteroristy. Energetik by to nedokázal!

Komentář ze dne: 25.10.2010 12:50:30     Reagovat
Autor: neregistrovaný - Ing. King (k.in.g@seznam.cz)
Titulek: Fi
Ano je to fikce, kterou by energetik nikdy nevyplodil. Jenže problém je, když se podobného nesmyslu chytne nějaký hlupák z vlády a nebo parlamentu (a že jich tam není málo).
Další problém je, že podobnou studií se budou ohánět investoři do OZE, když budou oblbovat lidi v lokalitě, kde chtějí investovat. Tato "studie" (tenhle žvást by se vůbec neměl studií nazývat) přesně obsahuje to co chce nemyslící část naší populace slyšet - jednoduché, snadno srozumitelné, netechnické a ničím nepodložené výkřiky. Přál bych si někdy jednu věc: dělat pro podobný nesmysl oponentský posudek.

Komentář ze dne: 25.10.2010 14:31:00     Reagovat
Autor: neregistrovaný - Mojmír Štěrba (@)
Titulek: Re: Fi
Já sice na tu studii nedělám oponentský posudek v plné šíři, ale v následujícím článku modeluji funkčnost takové hypotetické soustavy.

Komentář ze dne: 31.10.2010 14:52:08     Reagovat
Autor: [standa] - Standa (stanisla.b@seznam.cz)
Titulek: Projekt Desertec
"Investoři do toho jdou, tak doufejme, že si to dobře spočítali."

Bohužel, tak jednoduché to není. Investoři předpokládají, že Evropská unie na projekt uvolní alespoň 200 000 000 000 € dotací, tak do toho jdou.

Komentář ze dne: 07.11.2010 21:46:40     Reagovat
Autor: neregistrovaný - carlos (carlos@solaris.xf.cz)
Titulek: Re: Projekt Desertec
200mld. EUR? Nespletl jste si měnu? Koruny bych věřil, ale Eura, je podle mě moc. Je to nějakých 5000mld. korun

Komentář ze dne: 08.11.2010 12:18:21     Reagovat
Autor: neregistrovaný - M.Štěrba (@)
Titulek: Re: Re: Projekt Desertec
Já mám z jiného zdroje cenu projektu DESERTEC dokonce 400 mld Euro. Těch 200 mld Euro by mohlo být reálné, protože je to uvedeno jako dotace EU a druhá část by mohla být podnikatelská investice. Ale stejně jsou to jen odhady, ve hře jsou ještě přenosové sítě se stavbami a pozemky.

Komentář ze dne: 04.08.2011 19:01:40     Reagovat
Autor: neregistrovaný - Garphy (m.jelenek@email.cz)
Titulek: Zelená kůra mozková
Abych okomentoval vše, vezmu to jedno po druhém.

-ušetřit až 49% energie? vážně? znamenalo by to razantně omezit průmysl. domácnosti tvoří jen okolo 15% zpotřeby energie. Myslím, že nemyslitelné. Navíc je to celé založené na 100% podpoře obyvatelstva. Zcela nereálné!

-projekt Smart Grids je zajímavý a myslím, že je v něm budoucnost. nicméně je stále v plínkách a nelze na něj spoléhat. Zakládat program na doměnce, že se podaží úspěšně dokončit je nezodpovědné.

-ekvivalent ropy? nedokáži si představit jak by mohla fungovat síť založená na nestabilních zdrojích. Navíc přenosová soustava není připravená na podobnou zátěž, její rekonstrukce popř. inovace je nezvládnutelná do 20 let. (Nepočítaje Smart Grids)

-nesmysl, ani nebudu pitvat. Biopaliva, biomasa a podobné výstřelky jsou podle mě zvěrstvo v době kdy ubívá půdy pro pěstování konzumních plodin.

-nuže, tohle je nejodvážnější. Vlaková doprava, to by si dle mě žádalo kopletní renovaci systému drah.(odstávky a hromada komplikací) Bylo by ale velice hezké tuto otázku vyřešit

-*** nesmysl, nedostatek prostoru.

-dle mého, je energi nepostradatelná. Dnešní doba je na ní závislá a není myslitelné se bez ní obejít v dlouhodobém horyzontu. Tento postup si myslím je nezodpovědný, možná i nebezpečný

-je pravda, že technologie jde dopředu. Ovšem pokud bych razil stejnou teorii jako aoutoři téhle teorie, tak myslím, že pár tokamaků vystačí po desítky generací. Bez dotací jsou obnovitelné zdroje neekonomické a dokonce i neekologické. Výroba a materiály, jsou těžko získatelné a zpracovatelné. Energetický stav dle mého musí být založený na součastných zdrojí. Nové technologie mohou výrazně pomoci, ale nelze na nich zakládat celou strategii.

-regulování sítě je fajn, ale ne všude se dá regulovat. Odhaduji maximum 10%. Jaký bude úbytek energie jestliže se zatáhne a přestane foukat na větším území. Smart grids je ještě v plenkách. Neexistuje zatím dostatečně pohotová a stabilní komunikace.

-Projektů testovacích Smart Grids je více. Jsou všach výzkumného charakteru pokud je mi známo.

-Dle mého je nejreálnější stav asi takový, že jisté procento, například 60% energie bude tvořeno stabilními zdroji tj. Jádro popřípadě jiný dostatečně stabilní zdroj a zbytek budou tvořit obnovitelné zdroje regulované Smart Grids.

-Myšlenka akumulace energie je velice zajímavá viděl bych v ní budoucnost, ale současné možnosti nejsou příliš využitelné. A dle mého i kdyby existovali dostatečně efektivní zbůsoby akumulace, nebudou příliš ekonomicky a ekologicky výhodné. Myslím, že nejvýhodnější by byla nějaká látka s 10x větší tepelnou kapacitou než voda. Pak by akumulace a tím větší zastoupení ,,zelené energie,, mělo smysl(z pohledu akumulace, ne efektivnosti).

-a k posledním třem komentářům: opravdu si myslíte, že je možné do všech domácností něco podobného zavést? Zkuste popřemýšlet a zapátrat co by bylo zapotřebí, aby šlo něco podobného provést.

Závěr: teď to vypadá že jsem obrovzký skeptik a možná i jsem, ale dle mého je prostě potřeba zaměřit se na efektivní a zpolehlivé zdroje energie. Takové, které jsou ovlivňovány co možná nejmenším počtem faktorů. Z mého pohledu to jsou jaderné elektrárny. Hlavně, představte si krajinu, jak by musela vypadat, kdyby měli obnovitelné zdroje pokrýt veškerou spotřebu energie. Byly by to km2 a km2 místa. Dle mého je mnohel ekologičtějčí Jaderná elektrárna na několika 100m2 produkující jaderný odpad a téměř 0% emise škodlivých plynů (jaderný odpad je přírodě neškodný, ohrožuje pouze organismy, po všech jaderných haváriích se příroda do několika 10 let naprosto zotavila) než 100km2 nějakých větráků a tabulí skla. Navíc by razantně klesla cena elektřiny, lze ne příliš těžko zpočítat že elektřina z JE se může pohybovat kolem 3-5kč/kWh.

Budu velice rád za reakce a připomínky všeho druhu. Rád se přiučím nebo zapřemíšlím nad jiným stanoviskem

Komentář ze dne: 04.08.2011 22:20:07     Reagovat
Autor: neregistrovaný - Mojmír Štěrba (@)
Titulek: Re: Zelená kůra mozková
Díky za komentář. V podstatě jste doplnil moje komentáře (psané modře) k jednotlivým kapitolám 'Chytré energie'. Je zajímavé, jak se k tomu vyjádřil senátor prof.Bedřich Moldan jako k přelomovému dílu pro záchranu civilizace. Podobně se vyjádřil p. Bursík a další. Toto dílo bylo prezentováno v senátu PČR se současným masírováním senátorů. kteří s otevřenými ústy hltali, jak s energií máme vystaráno, pokud se na takový projekt přistoupí.

Jelikož jsou v ChE všechny údaje o kapacitách prezentovány staticky, t.zn. jako kdyby energie z OZE byla na jedné hromadě, ze které je možné si kdykoliv potřebnou energii odebrat v libovolném množství, provedl jsem dynamický pohled na energii z OZE a provedl jsem rozklad údajů z ChE v čase, tak jak to v přírodě probíhá v následujících dílech pomoci modelu povětrnostních jevů. Bohužel takovýto pohled vychází ještě chmurnější než ten váš.
S pozdravem M.Štěrba.

Komentář ze dne: 05.08.2011 13:56:52     Reagovat
Autor: neregistrovaný - Garphy (m.jelenek@email.cz)
Titulek: Re: Re: Zelená kůra mozková
Myslím si také, že je naopak důležité zahrnout všechny faktory, jako je i veřejné mínění a podobné. Protože přesně na takovýchto situacích může jakýkoliv budoucí projekt stroskotat. Přijde mi krátkozraké dělat takovýto model bez všech fakt. Ve všech takovýchto modelech se naprosto nepočítá s ničím jiným, než s obnovitelnými zdroji, aniž by se nějak podrobně zkoumalo kterýže to zdroj je je nejméně ryzikový. Snad existuje spousta odborníků, kteří by měli být schopni vypracovat podobnou studii. Jsem studentem střední školy 4. ročníku a přinde mi, že jsem jen za pomocí internetu a své snahy dosáhl větší odbornosti a přehledu než někteří ze zmíněných. Není nic natolik složitého aby to někdo nepochopil, chce to jen opravdu chtít. Což ovšem asi ukazuje že asi moc lidí oprvdu nechce.

Tento problém se ale bude muset velice rychle řešit. Minimálně inovace přenosové sítě. Už v současné době jsou období kdy se stav sítě dostává na hranice stability, a co teprve až se v německu zapojí nové větrné farmy (regulované novými uhelnými elektrárnami, jak ekologické že :), ekologie jak ji znám je dle mého převlečená politika).

Dalším nemyšleným problémem je nárůst elektromobilů. Jestliže se k současným 2 proudovým špičkám přidá ještě jedna pro nabýjení elektromobilů tak bude opětovně potřeba elektráren schopných dostatečně rychle najet.

Je celkem zajímavé to, že ne až tak dávno bylo schváleno několik míst pro nové přečerpávací elektrárny :) těžko říct přoč se o tom moc nemluví (není to ani slunce a ni vítr ale stejně obnovitelný zdroj, zřejmě málo dotací asi).

Z vlastní zkušenosti, čím více se snažím dostat do jádra problému celé energetiky tím víc nacházím zmatku a bouřlivých debat a názorů. Nemyslím, že by bylo marné udělat nějakou anketu, kdo si co myslí o energetice a výsledky zveřejnit a okomentovat.

Většinu obyvatelstva zřejmě nezajímají podobné věci, ale v okamžiku kdy přestane fungovat lednička, televize, světla a podobné spotřebiče, v tom okamžiku bude zájem veřejnosti obrovský, ale zároveň už bude pozdě. Od několika vysoce postavených pracovníků nejmenovaných firem a vzdělaných profesorů slýchávám názory, že doba kdy přijdeme domů a nebude svítit žárovka se velice rychle blíží.

Rád bych tuto situaci pomohl řešit, bohužel jako student nemám mnoho možností a staví to přede mě spoustu bariér. Jednou z nich je i věkové nerespektování.








  Anketa
Co byste zvolili za nejpřijatelnější alternativu?

Prolomení těžebních limitů (zbourání Horního Jiřetína) (335 hl.)
 
Garance ceny pro nové bloky Temelína (70 Eur/MWh) (287 hl.)
 

Celkem hlasovalo: 622

  Výměna odkazů

Přípony souborů

Zkratky

Vlajky států světa

Tapety na plochu PC






  Nejčtenější články
Spotřeba elektrické energie
(04. 03. 2006, 39577x)
Jaderné fóry
(01. 04. 2007, 37507x)

  Kde to vře!
Zajistíme energii bez prolomení limitů?
27. 04. 2012
Počet komentářů: 2282

Regulace obnovitelných zdrojů – scénář S2040
02. 01. 2012
Počet komentářů: 2259

PERMAKULTURA – příběh jedné komunity
16. 02. 2007
Počet komentářů: 1294

Fotovoltaika - kšeft, za který všichni zaplatíme
22. 02. 2009
Počet komentářů: 1063

Potěmkinovské šílenství s obnovitelnými zdroji
02. 04. 2008
Počet komentářů: 731

BIOETANOL - naše naděje nebo past?
07. 04. 2006
Počet komentářů: 719


  Poslední komentáře
  • Jsem pro to, aby se zkoumaly různé možnosti, jak získávat (ale hlavně jak USPOŘIT) energii (u jadern . . . (Obnovitelné zdroje energie neexistují!)
  • U fotovoltaických systémů váhově převažuje beton (pokud nejsou organickou součástí střechy), potom . . . (Stop radioaktivnímu uhlí, start Zwentendorf!)
  • Dokazal to nekdo spocitat kdy JE vyprodukuje tolik energie kolik se do ni ze vsech zdroju vlozilo a . . . (Argumenty proti jaderné energetice)
  • Žiji na farmě, máme cca 100 ha polí a mléčný skot. Téma permakultury mě tedy docela zajímá, protože . . . (PERMAKULTURA – příběh jedné komunity)
  • Žiji na farmě, máme cca 100 ha polí a mléčný skot. Téma permakultury mě tedy docela zajímá, protože . . . (PERMAKULTURA – příběh jedné komunity)

  •   Počítadlo přístupů




    Web site powered by phpRS PHP Scripting Language MySQL Apache Web Server

    Tento web site byl vytvořen prostřednictvím phpRS - redakčního systému napsaného v PHP jazyce.
    Na této stránce použité názvy programových produktů, firem apod. mohou být ochrannými známkami
    nebo registrovanými ochrannými známkami příslušných vlastníků.