Vážení,

dnes je situace taková, že aby byla zajištěná práce pro širokou veřejnost "ekonomická stabilita a růst" musí se něco vyrábět, ale stejně rychle jako vyrábět také staré ničit. Proto jsme dnes svědky toho, že se mléko z ČR odveze do španělska tam se z něj udělá jogurt, který se prodá v polsku. Takto se uměle vytváří zaměstnanost, neboť vše je dnes závislé na dopravě a dopravní prostředky a energetika jsou tím hlavním tahounem ekonomiky. Bohužel to má nepříznivé důsledky v tunách spálené ropy za dopravu a tunách uhlí na výrobu elektřiny aby se vyrobily ty auta kterými se to vozí. Bohužel je situace taková, že bez takto uměle vytvořené ekonomiky by bylo mnoho lidí bez práce.
Uhelné elektrárny jsou jednoznačně pouze spotřebitelem energie, kdy ze 100% potenciálu energie uhlí přemění na elektřinu 30% a dalších 10% je spotřebováno na těžbu a dopravu. Dále kdyby se plně započítaly rekultivace zjistíme, že jsou uhelky možná ztrátové.
Zdravý rozum jasně říká, vyrábět v místě spotřeby a to platí u většiny běžných komodit (energie, potraviny, ap.)
Jistě odborníci na těchto stránkách by dokázali popsat výhody malých JE, o výkonech do 200MW. Vźdyť dnes jsou běžné moderní reaktory na ponorkách (viz. nové ponorky Anglie a Ruska) tak proč by nemohl být u každého většího města jaderný reaktor vyrábějící elektřinu a teplo.
OZE by v tomto systému mohly tvořit doplněk do max. 20% celkové spotřeby.
Jikak co se týká větrníků již jsem také četl názory tzv. odborníků, kteří tvrdili, že větrník nevyrobí ani tolik energie kolik je potřeba na jeho výrobu. Vezmu-li to opět z pohledu zdravého rozumu tak pokud stojí větrník o výkonu 2,0MW 2mil EUR, ročně vyrobí 5-6tis.MWh tak i při ceně 2460Kč/MWh je hrubá návratnost kolem pěti let. V ceně větrníku je zahrnuta cena materiálu, lidské práce, zisku a hlavně cena energie včetně dopravy energie (4000Kč/MWh). Zde je jasné, že i větrník vyrobí (přemění) energii se ziskem a tedy EROEI někde kolem 80-120.