|
Mýty o ekonomice OZE a jaderné energetikyVydáno dne 08. 05. 2006 (5565 přečtení)Dotace pro povinný výkup energie z obnovitelných zdrojů jsou zdůvodňovány několika ekonomickými důvody, které jsou však velmi pochybné. Pojďme se na to podívat, V čistě teoretickém článku. Rostoucí úspory z rozsahu Základním myšlenkou pro podporu OZE je: "podporou OZE se zlevní cena energie z těchto zdrojů díky rostoucím úsporám z rozsahu, podobně jako je tomu v jiných odvětvích". Předně je třeba říci, že ekonomická teorie rozhodně nehovoří o tom, že by úspory z rozsahu musely být kladné. Úspory z rozsahu mohou být i záporné, tj. při zvýšení výroby roste cena. Příkladem jsou právě obnovitelné zdroje energie, podívejme se na první graf. Graf rostoucích nákladů energie z OZE. Znázorňuje náklady na výrobu energie (osa Y), zdroje potřebného k výrobě x-tého % (osa X). Graf přihlíží k cenám regulační energie. V prvním grafu vidíme, jak rostou náklady na energii z OZE v případě zvyšování jejich podílu v ČR, což je způsobeno především
Pozn. Černý bod znázorňuje přiblížný dnešní podíl OZE. Graf porovnává předpokládané úspory z rozsahu v dlouhém časovém období Výše uvedený graf srovnává obecné úspory z rozsahu OZE a jaderné energetiky. Jaderná energetika (žlutá) má v první fázi konstantní úspory z rozsahu dané rostoucími náklady na jaderné palivo, následně dochází ke změně technologie (FBR), kdy jsou palivové náklady prakticky zanedbatelné (eventuálně dokonce záporné při uvažovaném přepracování VJP), uplatňuje se obecné snižování nákladů dané technickým pokrokem (viz. tmavě modrá barva). U OZE rostou náklady (obnovitelné - viz. první graf) rychleji, než je vědecký pokrok. Závěr: Při nadměrném, dotovaném rozmachu OZE budou náklady na výrobu vyšší!Dotace do OZE = zpomalení nasazení OZE V případě nadměrných dotací do OZE proti sobě půjde několik faktorů. Malá část z peněz opravdu půjde do výzkumu. Většina peněz však půjde do vlastní výroby - tj. těžby surovin, biomasy, oceláren, hutí, atd. Jisté multiplikační efekty zde budou, avšak malé. Zvýšená cena energie však bude mít za následek výrazné zpomalení růstu ekonomiky (HDP), přičemž peníze budou chybět právě ve výzkumu, vzdělání, školství, což paradoxně zpomalí vývoj obnovitelných zdrojů. rozdíl v ceně mezi levnými zdroji (jaderná energetika, fosilní) a drahými zdroji bude v podstatě znamenat, že se tyto peníze "projí". Místo do výzkumu půjdou do ruk pracovníků v oboru OZE. Z ekonomického hlediska je mnohem výhodnější vyrábět za nižší cenu a tento přebytek pomocí daní přelozdělit přímo do samotného výzkumu. Porovnání relativní průměrné ceny energie z jednotlivých zdrojů. Výše uvedený vztah ukazuje na vývoj průměrných nákladů na energie z jednotlivých zdrojů v budoucnu. Uhlí znamená všechny druhy fosilních paliv. Můžeme vidět, že rychlé množivé reaktory dnes stojí odhadem asi 2x tolik co klasické LWR, ale jejich cena by neměla stoupat, poněvadž palivové náklady jsou minimální. Největší nárůst je u uhlí následovaný LWR, které by mělo skončit svoji "nadvládu" při vyrovnání nákladů s FBR. Tmavě fialová barva značí relativní snižování nákladů OZE v budoucnu při dnešním dotačním systému. Zelená barva značí hypotetickou situaci, kdyby OZE nebyly dotovány, ale peníze přerozděleny přímo do primárního výzkumu. OZE by se staly konkurenceschopné mnohem dříve, než za současného stavu. Relativní procentuální podíl zdrojů (bez dotací) v čase Relativní procentuální podíl zdrojů se stávajícími dotacemi. Z výše uvedených grafů vidíme, že bez dotační politiky se OZE tržně prosadí mnohem rychleji, než s dotacemi. Poznámky: Výše uvedené grafy jsou pouze ilustrační a značně zjednodušené. Pod uhlím se schovává většina fosilních paliv. Dále do grafu nejsou zahrnuty existující OZE, které vyrábějí elektřinu za tržní ceny (především vodní elektrárny). Graf též vychází z předpokladu dokonalé konkurence, přičemž současný podíl jaderné energetiky je nižší právě díky diskriminačním opatřením (politika) a velkým barierám vstupu do odvětví (vysoké investiční náklady, podnikatelské riziko). Cílem grafů bylo především ukázat nesporné vývojové trendy a ekonomické souvislosti.Závěr Nejlepší podporou obnovitelných zdrojů (ale i jiných zdrojů) je investice do výzkumu, ne dotace do vlastní spotřeby! To je nejvhodnější pomocí daní, namísto dnešního příspěvku pro OZE. Pakliže jsou OZE dotovány z jiných důvodů - např. úprava vodního toku (vodní elektrárny), zemědělství (biomasa), zaměstnanost (biomasa), neměly by tyto dotace být zahrnován do ceny elektrické energie, ale měly by být z daných fondů - tj. například MŽP, MSV, MZ. Závěr je jasný, využívat nejlevnější zdroje energie (jaderná a fosilní energetika, obé včetně externalit) a finanční rozdíl investovat do výzkumu a vývoje! Aneb ze zemědělců a řemeslníků udělat vědce... Celý článek | Autor: Lukáš Rytíř | Počet komentářů: 136 | Přidat komentář | |
|
Tento web site byl vytvořen prostřednictvím phpRS - redakčního systému napsaného v PHP jazyce.
Na této stránce použité názvy programových produktů, firem apod. mohou být ochrannými známkami
nebo registrovanými ochrannými známkami příslušných vlastníků.