Profesor Moldan zveřejnil na Neviditelném Psu článek
Zvolíme cestu šetření, či plýtvání?, kde píše o problémech se skleníkovými plyny a možnostech jejich řešení. Ve svém pojednaní však vůbec nezmínil jadenou energegii, což vyvolalo mojí emailovou reakci. Následující korespondenci předkládám ctěným čtenářům a zároveň děkuji panu prof. Moldanovi za odpovědi i za svolení ke zveřejnění naší korespondence.
Motto:
"Kdykoliv se začneme zjevně mýlit v našich záležitostech, zdravý rozum lidí zakročí a uspořádá je." Thomas Jefferson [1]
Reakce na článek pana senátora
Vazeny pane senatore,
precetl jsem si Vas clanek na Neviditelnem Psu a ac to neni mym zvykem,
musim reagovat. Spravne pisete, ze spalovani fosilnich paliv, ktere z
80% krmi nasi civilizaci energii, je neudrzitelne. Ovsem predstava, ze
techto 80% muzeme usporit setrnym chovanim, je neprosto nerealna, jak
ostatne ukazuji desetileti zkusennosti s temito napady v zemich jako
Svedsko, Rakousko nebo Nemecko: i pres desetileti deklamaci, planovani a
snizovani energeticke narocnosti, spotreba energie ve vetsine pripadu
neklesa, ale stoupa.
Jedinym resenim problemu se spalovanim fosilnich paliv je prechod na
principialne jiny zdroj energie, nez oxidace. Jak opet ukazuji desitky
let zkusennosti, jedina funkcni nahrada fosilnich paliv je jaderna
energie - prakticky bezemistni zdroj, ktery netrpi chaotickymi vykyvy
jako slunecni nebo vetrna energie, ktery je ekonomicky dostupny - a
ktery, jak ukazuji desetileti zkusennosti, je nejmene rizikovy ze vsech
zdroju energie znamych lidstvu.
Sokovalo mne, ze jste jadernou energii, jedinou sanci na reseni Vami
nastinenych problemu, ve svem clanku ani nezminil.
s pozdravem,
Ondrej Chvala
Odpověď pana senátora
Vážený pane Chválo,
Jaderná energie rozhodně není jedinou možnou náhradou za fosilní paliva. Podle mého názoru bude řešení energetických potřeb v dlouhodobém horizontu založeno na třech principech: efektivní využití (spíše než"šetření"), decentralizace zdrojů, plně obnovitelné zdroje především založené na využití sluneční energie. V krátkodobém až střednědobém horizontu může jako dočasné zdroje pomoci zejména zemní plyn a snad někde (pokud to veřejnost akceptuje) i jaderná energie, což obojí má samozřejmě své problémy. (Ale co je nemá.)
Zdraví,
Bedřich Moldan
Reakce na odpověď pana senátora
Vazeny pane senatore,
dekuji za odpoved! Dovolte mi reagovat: nerozumim tomu, jak muze byt nahradou za fosilni paliva efektivita - zkusennost uci, ze politicka podpora efektivity v nejlepsim pripade mirne kompenzuje narust spotreby. Nerozumim, jak muze byt nahradou za fosilni paliva chaoticka slunecni energie, ktera potrebuje byt z 60-95% zalohovana spolehlivym, tedy vetsinou fosilnim zdrojem - a to nehlede na jejich trivialni nevyuzity potencial, alespon v podminkach CR.
Decentalizace zdroju neni resenim otazky, kde vezmeme potrebnou energii, jaky ze zdroj to budeme decentralizovat. Navic pokud jde o vyrobu elektricke energie, mensi zdroje jsou mene ucinne, takze onoho primarniho paliva spotrebujeme vice. Mensi zdroje jsou take drazsi a typicky produkuji vice sklodlivin na jednotku vyrobene energie, nez centralizovany zdroj vyuzivajici stejne palivo.
Zcela mne mate, jak muze byt nahradou za fosilni paliva zemni plyn. Zemni plyn je totiz fosilni palivo. Zemni plyn tvori prevazne metan (CH4). Prestoze je pravda, ze pri spalovani metanu v turbinach vznika mene CO2 na jednotku vyrobene energie nez pri spalovani uhli, je zemni plyn nejhorsim moznym fosilnim palivem, co se klimatickych zmen tyce. CH4 je totiz asi 20x silnejsi sklenikovy plyn nez CO2, a zemni plyn pri tezbe, transportu, zpracovani i ve vlastnich elektrarnach unika do ovzdusi. Uniky jsou podle odhadu okolo 5%, coz vice nez kompenzuje nizsi produkci CO2 na jednotku vyrobene energie ve srovnani s uhlim.
Jaderna energie je na rozdil od solarnich zdroju dostupna, spolehliva a skalovatelna. Na rozdil od vselijakeho spalovani fosilnich paliv neprodukuje prakticky zadne emise. Na rozdil od fosilnich paliv nehrozi nedostatek jaderneho paliva v nasleduijicich stovkach, tisicich a podle nekterych odhadu (pokud vyuzijeme uran rozpusteny v oceanech, tezba z oceanu se umi) ani miliardach let. Bezpecnost jaderne energetiky, relativne k ostatnim prumyslovym cinnostem vcetne napriklad pojistovnictvi, je zavideni hodna.
Podle meho nazoru by politici nemeli cekat na "akceptaci verejnosti", ale aktivne propagovat reseni, ktere dava dlouhodoby smysl. Neni snad politika spravou polis?
preji Vam prijemny den a zdravim,
Ondrej Chvala
Druhá odpověď pana senátora
Nedavno jsem vyslechl prednasku p.Fatiha Birola, Chief Economist, IAE, který uvedl, ze do r. 2030 je možno v Evrope s celkove negativnimi naklady (tedy se ziskem) dosahnout potrebne redukce CO2, jestlize se neprodlene pristoupi k poterbnym opatrenim.Rikal to na OECD World Forum v Istanbulu. Pritom redukce prinese:78% efektivita, 12% obnovitelne zdroje a 10% jaderna energie. Moje informace cerpaji z takovychto zdroju, nemam k nim co dodat. Chceteli jakekoliv me texty kdekoliv uverejnit, nic proti tomu nemam.
Zdravim (a nebudu skoro 2 mes. na mejlu) Bedrich Moldan
Závěr
Cílem zveřejnění tohoto krátkého dialogu je seznámit vážené čtenářstvo s předloženými názory a argumenty; a také připomenout, že svobody slova je třeba využívat. Pokud se Vám postoj našich představitelů a volených zástupců nezdá, nechte svůj hlas zaznít. Nikdo není vševědoucí a každý hlas, který je slyšet, se počítá. Nakonec se omlouvám za chybějící diakritiku a rozloučím se s dalším citátem Jeffersona: "Veřejné mínění je pánem světa. Mění se rychlostí myšlenky." [2]
[1] orig: "Whenever our affairs go obviously wrong, the good sense of the people will interpose and set them to rights." - Thomas Jefferson on Politics & Government
[2] orig: "Public opinion [is the] lord of the universe.", "When public opinion changes, it is with the rapidity of thought.", tamtéž
Rozhovor s prof. Bedřichem Moldanem
