Důkaz podvodem

Jádro není řešení pro klima? WWF a Allianz falšují čísla!

Na nedávném summitu zemí G8 byla kromě jiných témat diskutována problematika klimatických změn. World Wildlife Fund (WWF) spolu s pojišťovnou Allianz vypracovali k této příležitosti studii [1] srovnávající emise kysličníku uhličitého a efektivitu přístupů snižujících tyto emise v jednotlivých zemích G8 a G5. Studie byla na setkání G8 šířena mezi politiky, média a další účastníky.

Při zběžném prolistování dokumentu překvapí, že Francie vychází ve srovnání hůře než Německo, přestože standardní data International Energy Agency (IEA) ukazují, že emise CO₂ jsou ve Francii poloviční než v Německu [2]. Jelikož studie srovnává i schémata obchodování emisemi, kterých se Allianz čile účastní, klade si čtenář studie otázku, zda zjevný rozdíl může být způsoben bohatým nakupováním moderních odpustků? Poznámka drobnopisem pod grafy ohledně Francie na straně 17 však vše vysvětluje:

"WWF does not consider nuclear power to be a viable policy option. The indicators "emissions per capita", "emissions per GDP" and "CO₂ per kWh electricity" for all countries have therefore been adjusted as if the generation of electricity from nuclear power had produced 350 gCO₂/kWh (emission factor for natural gas). Without the adjustment, the original indicators for France would have been much lower, e.g. 86 gCO₂/kWh."

Česky: "WWF nepovažuje jadernou energii za schůdnou politickou možnost. Indikátory "emise na obyvatele", "emise na jednotku HDP" a "produkce CO₂ na kWh elektřiny" proto byly pro všechny země pozměněny tak, jako by výroba elektřiny pomocí jaderné energie produkovala 350 gCO₂/kWh (emisní faktor odpovídající spalování zemního plynu). Bez tohoto pozměnění by indikátory týkající se Francie byly daleko nižší, například 86 gCO₂/kWh."

Stručně řečeno: jaderná energie produkuje emise CO₂ v důsledku antijaderného přesvědčení autorů, nikoliv spalováním uhlíkatých paliv. Studie nepřináší jiné zdůvodnění, proč zrovna ekvivalent emisí ze spalování plynu, kromě zmínky že "zemní plyn je nejčistší fosilní palivo" na straně 14 vpravo dole. Že zemní plyn je také nejvzácnější fosilní palivo, že ve známých rezervách je méně energie v plynu než ve zbývajících ložiskách ropy [3], to už autoři nenapíší, neboť zemní plyn je přeci integrální součástí obnovitelné energetiky, když vítr nefouká.

Je velice ilustrativní podívat se na primární zdroj dat o emisích CO₂ na kWh od IEA [4]. Světový průměr je 510 gCO₂/kWh, v rozvinutých zemích OECD odpovídá 457 gCO₂/kWh. Při pohledu na poměrné emise CO₂ energetiky rozvinutých zemí, několik z nich se dostává o řád pod průměr: kromě již zmíněné Francie dále Švédsko (51 gCO₂/kWh), Švýcarsko (24 gCO₂/kWh), Norsko (7 gCO₂/kWh) a Island (1 gCO₂/kWh). Tyto země produkují o řád méně emisí, než je typické v rozvinutých zemích. Podívejme se na jejich energetický mix v Tab. 1, data IEA z [2], zaokrouhlena na celá procenta:

Tab. 1	emise	Výroba elektrické energie ze zdroje [%]
	gCO2/kWh	spalování	vodní	geotermální	vítr	štěpení
Island	1		73	27
Norsko	7	1	98		1
Švýcarsko	24	5	51			43
Švédsko	51	9	43		1	47
Francie	86	11	11			78

Neošizená data přinášejí zjevné poselství: maximálně využijte efektivně dostupný potenciál obnovitelných zdrojů a na většinu zbytku postavte jaderné elektrárny. Takové řešení je škálovatelné, dostupné pro každou rozvinutou zemi pomocí ověřených technologií. Oproti tomu jsou Německo a Dánsko, hrdé výkladní skříně energetiky slunce a větru, daleko pozadu s emisemi 453 a 308 gCO₂/kWh.

Těžko se ubránit dojmu, že čísla ve studii [1] byla zmanipulována právě proto, že jejich výpověď je - pro autory studie [1] bohužel - jasná a srozumitelná. V tomto světle možná nepřekvapí, že Ecofys, který provedl "výzkum" pro tuto pochybnou studii, nedávno spolu se svou mateřskou organizací Econcern vyhlásil bankrot [5].

Událost přináší minimálně dvě novinky. Za prvé: doposud se manipulace ekologistů sestávaly z vhodně vybraných polopravd, nerealisticky optimistických předpovědí budoucích úspor z efektivity a úspor z rozsahu výroby při masivním nasazení větrníků a solárních článků, či výpočetních omylů jako opomenutí kapacitního faktoru. Zcela si ovšem vymyslet čísla a přiznat to drobnopisem, to je - alespoň pro mne - novinka. Druhé překvapení je účast pojistného gigantu Allianz v takovéto nehorázné šarádě. Určitě bych po této "inovaci" doporučil pojištěncům u Allianz, aby si zkontrolovali, jestli papíry k pojistce na dům neobsahují podobnou vhodně zastrčenou poznámku. Například, že za povodeň se považuje pouze ta v knize Genesis.

[1] http://www.scienceblogs.de/primaklima/G8_Scorecards_2009.pdf
[2] Celkové emise CO₂ Francie jsou pouze 0.458 emisí Německa, na jednoho Francouze připadá pouze 0.597 emisí Němce. Data z roku 2006 podle IEA, http://iea.org/Textbase/stats/index.asp
[3] BP Statistical Review of World Energy 2008 uvádí celosvětové rezervy "177 trillion cubic meters of natural gas", energetický ekvivalent 6.6e21 J; versus "1238 billion barrels of oil" ekvivalent 7.6e21 J
[4] IEA statistics: CO₂ emissions from fuel combustion (2006 edition), strana II.61, data z roku 2004
[5] http://environment-analyst.com/1977

Článek vyšel původně na Neviditelném psu